跳至主要內容

文章

顯示包含「疫苗問題」標籤的文章

子宮頸癌HPV疫苗的騙局與邏輯謬誤詳解

背境: 根據 世界衛生組織(WHO) 所 提供的資訊,每年約有 510 000 萬的女性患上子宮頸癌,每年多達 288 000 的女性因而死亡,近 80% 患上子宮頸癌的 女性來自發展中國家: 68 000 來自非洲, 77 000 來自拉殅美洲, 245 000 來自亞洲。 2006 年美國美國食品藥品監督管理局 (FDA) 批 準了加衛苗 ( Gardasil )-- 一 種用作預防人類乳頭瘤狀病毒( HPV )病毒 (6, 11, 16, 18 型 ) 感染的疫苗在美國上 巿, FDA 認為藥廠默沙東 (Merck & Co., Inc) 所提交的實驗數據證明了其能有效預防女性感染此 4 類 最常見的 HPV 病毒並阻此其引發子宮頸癌,現時美國、加拿大、 澳洲及多個歐盟國家皆為其國年齡十二至十三歲女童提供免費子宮頸癌疫苗注射,香港亦有電視廣告為 HPV 疫苗進行推廣。 可是經本人蒐集資料分析後,卻發現實驗數據根本就難以作為支 持 HPV 疫苗有效的證據,而醫學界公認的疫苗基本運作理論更會 推翻了 HPV 疫苗有效的可能性,顯示此 HPV 疫苗的推廣運動極可能像 2009 年 H1N1 的 「疫情」般,只是藥廠拿來謀取暴利的騙局。 A 無效的實驗數據 1) 支持 HPV 疫苗的專家: 20,541 個注射 HPV 了疫苗的年齡介乎 16-26 歲 的女性 在實驗進行 5 年後全都沒有患上子宮頸癌,可見疫苗能提供 100% 的 保護。 批 :單單無人病發並不足以支持 HPV 疫苗是有效的,不注射疫苗亦極可能取得相同的結果, 犯了不充份中片面 證據的邏輯謬誤 。 來源: UK Cervical Cancer incidence statistics http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/cervix/incidence/?a=5441 來源:子 宮 頸 癌 的 統 計 資 料 http://www.cervicalscreening.gov.hk/tc_chi/sr/sr_statistics_cc.html ( 跨 越 五 年 的 按 年 齡 組 別 分 類 平 均 發 病 ( 死 亡 ) 率 是 把 這 段 期 間 發 病 ( 死 亡 )

W.恩道爾:世衛組織WHO的豬流感大騙局

以下三篇文章連結是W.恩道爾--《霸權背後——美國的全方位主導戰略》作者就豬流感疫症謊言與世衛、藥廠利益關係所作出的描述與分析,希望有助各位更深入了解今次豬流感騙局的問題所在: 文章一 、 文章二 、 文章註釋 本人亦曾寫過其他流感騙局相關的文章,可供相互對比及參照: 從統計數字作推理,豬流感「通識」問題與思考 http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html 流感針與達菲有效防止豬流感?信仰多於科學的迷思 http://richardfx.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

愛滋病疫苗有突破的真相+諷刺小故事

之前我曾寫過有關《 愛滋病疫苗有突破?恐又是數字騙局 》的文章,對那最新型的疫苗提出種種疑問,不過那時由於正式報告尚登出,未能完全確定當中的問題所在,要到10月22日 AIDS Vaccine 2009 會議開始後,完整報告(見 New England Journal of Medicine 或 RV144 Press Releas e )才出來,才能真正確定那個實驗其實並沒有採用嚴格的雙盲對照方法,說清楚一點就是受試者在注射疫苗後並沒有故意注射真正的愛滋病毒以測試愛滋病疫苗實際的功效,反而採用 「群體研究」 ( cohort studies )的方法(在" 流感針與達菲有效防止豬流感?信仰多於科學的迷思 " 也曾提過這個問題 ),讓那些所謂感染風險相同的兩類(真疫苗與對照組,大部份人都可以說是低風險)受試者自由的在自己的社區自由活動,研究機構只提供預防愛病的建議及及提供安全套,再在3年後統計兩組人士愛感染的情況,得出疫苗有達30%的預防功效。 以前我也己寫過,這種研究方法問題多多,最致命的是 在安全套、個人行為等因素的干預下,我們根本不能分別出是疫苗真的有效,還是因為大部分人使用安全套或不作危檢行為所導至 ,另外兩組受試者的實際感染率只相差不足 0.3% ,可是研究人員卻採用了「相對」的計算方法( 0.6222% vs 0.9027%或51/8197 vs 74/8198 ),把結果說成相差 31.2% ,接著移花接木地把相差31.2%的結果說成等同於疫苗能保獲31.2%的接種者免受愛滋病毒感染,還說現在31.2%還不太理想,要去到 70-80% 才行(見 For the First Time Ever, HIV Vaccines Show Promise in Preventing Infections ),犯了概念扭曲的邏輯謬誤。 我不知道那些專家是出於真誠的無知、自己騙自己、還是故意誤導公眾,騙取名利,但傳媒對於傳播這些不合理的理論卻擔當重要角色,公眾的無知則為這個問題火上加油,不過這個專題很大,還是在另一些文章再詳談吧。 在全球之聲" 愛滋疫苗新突破? 一文中也可以找到對此實驗持各種不同看法的意見。 其他參考資料(英文): Combo vaccine reduces risk of HIV infection, researc

流感針與達菲有效防止豬流感?信仰多於科學的迷思

文章要旨: 政府與醫師現在所推薦的疫苗及抗病毒藥物真的能有效防治現在爆發的H1N1豬流感嗎?答案是不知道,但有一樣是可以肯定的,那就是現在大部份有關證明疫苗及抗病毒藥有效的證據其實是建基於不嚴謹,甚至是不科學的實驗研究。 人們對疫苗及抗的病毒藥物很多時只是抱持教條主義甚至是宗教式的信念,盲目把顯示疫苗藥物無效的實驗評為錯誤,反而毫不懷疑接受一些不科學及不嚴謹、只是能支持自己信念的研究數據,當懷疑論者提出要求進行嚴謹的隨機雙盲實驗以進一步驗證時,疫苗及抗病毒藥物的支持者卻以「不道德」為由而加以拒絕,指疫苗及藥物已被證明有效,不應用實驗剝削病人使用有效防治方法的權利。 這種做法既不科學又不合邏輯,我們不能把一些不科學不合理的論據視為有力支持自己觀點的「鐵證」或認為這是很多科學家及研究傳統上都認同所以證明是正確,這會犯上不當預設的邏輯謬誤,而不做所謂「不道德」的實驗正意味著美國政府必需停止大部份藥物的開發及改進等科研工作及制度,因為科學及制度上皆要求藥物都經過那種嚴格的科學實驗才能證明其有效安全,以防安慰劑效應或其他因素干預實驗結果的真確性,以保障病人的健康及利益。 人們實在不應盲目相信疫苗及抗病毒藥物的效力,其他如洗手、家居隔離等衛生措施是被認為更可靠有效的預防方法,我們亦需要清楚瞭解疫苗及抗病毒可能產生的副作用,充份衡量利弊後再決定是不否採用才是明智的做法。 本人只是翻譯、節錄及重新編排以下原文的內容,並不能確保文章會否出現事實性的錯誤。 英文原文: Does the Vaccine Matter? http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1 --------------------------------- 疫苗及抗病毒藥物支持者的理據: 流感疫苗 流感很少直接導至死亡,通常是流感病毒使那些長期病患者的舊疾惡化或引起其他的併發症如肺炎而間接使疾患死亡。 因此透過「群體研究」(cohort studies)的方法,研究人員在研究流感疫苗的功效時比較已注射疫苗與沒有注射疫苗人士在流感季節因各種原因(流感通常不直接殺死疾患)而死亡的數字,總結多個實驗研究得出一個結論:疫苗能減少50%的死亡率。 醫師兼研究人員Sumit Majumdar認為只要為兒童、健康工作者及其他人注射疫苗,便能產生「群體免疫」(

愛滋病疫苗有突破?恐又是數字騙局

今天看到一則關於愛滋病的新聞-- 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ,新聞說 美國大規模艾滋疫苗試驗有重大突破,該種實驗性疫苗可以令艾滋病病毒感染率下降31%,並用 「 令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」 等正面詞語形容,可是當看過實際數字後,卻得出讓人失望,因為實驗結果的成效被大幅吹噓了。 該實驗的作法為: 泰國大批染上艾滋病的18至30歲的男女成為試驗志願者,他們被分成兩組,在逾6個月時間裡,一組接受了「初免」型疫苗4倍劑量與「加強」型疫苗2倍劑量 的注射,另一組則接受普通單株疫苗注射。在為期3年的試驗期間,研究機構將向所有志願者發放安全套,提供心理諮詢與免費抗病毒藥物治療,並每半年對他們展 開一次艾滋病毒的檢查工作。 結果顯示,在8197名新型疫苗接種人員中,有51人成為新增感染病例,而8198名接受單株疫苗注射的志願者中,有74例新增感染病例。 (資料來源: 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ) 而下面則是用實際數字分析統計資料後的結果 採用新型疫苗後的愛滋病的感染率為 51/8197=0.6222% 採用 普通單株疫苗 的愛滋病的感染率為 74/8198=0.9027% 0.9027與0.6222的 「相對」 差距確實為 31.2% ,但兩者 「實際」 上只相差不足 0.3% 。 以目前的數據來說,只能說新型疫苗比起無效的舊疫苗(或安慰劑)強0.3%,可 保護多0.3%、接觸過愛滋病毒的高危人士 ,但要用 「令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」等來形容似乎有點過火, 而用 「相對」差距31.2%來誤導公眾更是「睜大眼說謊」,是騙子的行為 ,即使研究人員表示出「未知其他地區是否同樣有效、暫未能公開使用」等謹慎謙虛的所謂良好態度,也不能掩飾他們宣傳此次實驗的不良動機。 這個實驗還帶來的另一個嚴重問題,實驗顯示在6個月後,直接以高危方式接觸愛滋病毒的人士不論接種新的還是舊的無效的疫苗, 99%以上 都沒有感染愛滋病毒(感染率分別為 0.6222%及0.9027% ), 為何絕大部分人都沒有受感染呢? 我雖然曾猜測是不是因 空窗期 的問題使這些人無法被檢查出來,但很快便放棄了這種想法,因為3個月的 空窗期 是為大部份感染愛滋病的人必經的,有小部份則達6個月之久,此段其間是不能檢查出任何抗體的,必需過了3個月後才能正確診斷

答豬流感「通識」2:現在打防疫針防至命豬流感一定無效,且政治不正確﹗

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處: http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ,未看過的人請先看看。 問題 2. 你贊不贊成在現階段全力生產足夠全世界使用份量、能對抗此豬流感的疫苗?理由是甚麼? 答: 我不讚成此做法,因為這對我們預防像 1918 年般至命高傳染性的變種豬流感毫無用處, 只 是浪費市民及納稅人的金錢 , 這點是根據西醫對疫苗理論的認識所推測出來的 ,而歷史有先例 ( 美國 1977 年豬流感疫苗注射運動 ) ,大規模的疫苗注射運動會引發副作用疑雲及訴訟風波,不利於社會和諧隱定之餘亦會影響政治 。 分析: 根據西醫的疫苗理論,特定的疫苗只能對特定的病原體產生防禦作用,流感病毒也不例外,但由於流感病毒每年不斷產生新的變種,因此科學家每年也要預測每年可能會做成全球流行的新流感病毒品種,並針對它生產新的特定疫苗才可以有預防的功效。 可是現在一些西醫的流感專家的建議卻是,我們一定要生產對應此一品種的豬流感病毒疫苗並向全人類施打,以防止其傳播及變種 , 好像暗示「 舊疫苗」在 病毒變種成至命「新品種」時也有 預防作 用,這個說法明顯與上面西醫承認的疫苗理論 有 邏輯上不一至中 「相互衝突」 的謬誤 ( 即用「舊」疫苗就可以對付「新」病毒 ) ,兩個理論至少有一個是假的,不可能同真 ( 但可以同假 ) 。 其實提出向全人類施打此針的專家亦有提出另一個的 「新」、 從前注射人流感疫苗時不 曾 有的理由 , 那些專家認為此豬流感 病毒 會在人類之間 「 大規模 」 傳播,然後再感染豬,由於豬能同時感染人及禽的流感病毒,這就提供了三種病毒進行「混種」的場合,這樣便很有機會使病毒變種成至命高傳染性的類別,因而有需要在現階段採用疫苗注射的方法以中止這個過程 ( 新聞: http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090612/news_20090612_55_588658.htm ) 。 但是 那些提出「新理論」的 專家亦 正犯了 不一至中雙重標準的邏輯謬誤 ,他們 忽略了一個公認的事實: 普通人流感每年做成 25 萬至 50 萬 人死亡 ( 死亡率 0.1% ) ,每日 680000-1360000 人受感染,每日死 684

對天花與天花疫苗資料補充

-------------------- 以下文章是想為我之前所寫有關 疫苗正反理論分析 作一些有關天花資料補充,從中得到一些有趣的資訊:1)天花似乎有爆發期(19世紀的歐洲)與非爆發期(16世紀的歐洲),直到上世紀才漸漸消失(暫時/永久?),而且未知是牛痘還是弱化天花病毒的功勞;2)天花疫苗的效力及期限其實不高,一來 不能終身免疫 (真正染病的卻可以),二來 連醫生都不信 (所謂5至7年有效期),即使在有效期內要接觸天花病人又要再打(多多益善?)。 要找其他相關資料可以看看 維基天花 的條目。 ------------------------------------------------------ 資 料來源:Frederick F.Cartwright、Michael Biddiss/著, 陳仲丹,周曉政譯《疾病改變歷史 DISEASE & HISTORY》 (香港,三聯,2005年06月01日),P89-115。 天 花可分為三種:重型天花(Variola major),輕症類天花(Variola minor)及牛痘(Variola Vaccinae),牛痘是從牛身上感染的,對人類沒有太大的傷害,輕症類天花是常見於該病流行的區域如16世紀歐洲的傳染病,殺傷力普通,重型天花則多 見於初次接觸天花病毒的區域如16世紀的美洲,因該地區的人口沒有此病的免疫力,染病時情況兇險,死亡率高。不過不論是那一種,只要真正感染過(而非接 種)一次並且復原後,都會對以上三種天花終身免疫,接種也就只在此一認識上而產生的。 儘管在整個16世紀歐洲常見的是輕症類天花,但到了17世紀後卻成重型天花流行的天下(原因可能是人們把傳到美洲的天花重新傳入),對兒童的危害尤甚,為因天花而死亡的人口類別之冠。(來自 維基天花 )16-18世紀,每年死於天花的人數,歐洲約爲50萬人,亞洲約爲80萬人,而整個18世紀歐洲人死於天花的總數,則約在1.5億人以上。 傳說最早使用種痘這種防天花的防病手法是印度人,中國人於10世紀從印度學習此術,把輕症類天花病人快乾的痘瘡上取下痂並把痂碾成粉,把粉吹到受接種人的鼻孔中 , 而歐洲(英國)人則是到18世紀才有此類技術(但方法有點不同),從天花病人的膿包中取出濃液,再把濃液放到受接種者的手臂切害處(人為傷口),讓受接種 者患上較輕型的天花,使其復原後對致命的重型天

江湖術士式的騙局?有關質疑子宮頸癌疫苗成效的醫學報告評論

根據 德國「畢勒福」大學公共衛生研究所的研究, 發覺只有證據顯示 子宮頸癌 疫苗對十五到十七歲女孩有預防效果, 至於十二到十四歲的女生 則還未有充份證據 , 當中研究人員「鐸根」認為這與藥廠所發表的結果有出入, 研究人員並且建議 德國政府不要 花大筆稅金 讓十二到十七歲的女孩子接受這種疫苗 。(新聞來源: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081208/1/1aso6.html ) 這明顯與「新聞」 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/27/today-health5.htm 上說 「女性在10至14歲間接種疫苗,會比15至25歲再打,所產生的人類乳突病毒(HPV)抗體至少高2倍......抗體濃度比較高,理論上防癌效果更好」 所說的相互衝突,那究竟誰說的比較可信? 答案是 「鬼知道」(無人知) ,包括現在任何一個醫學權威﹗ 其實根據醫學界公認的說法(可參考 http://www.southcn.com/news/gdnews/nanyuetuijian/200609070016.htm ),40至50歲及60至70歲為 子宮頸癌病發的高危年齡,而20歲以前則是極少發病的,因此對這個疫苗療效的測試方法就絕不可能用她們是否患上癌症來做判斷, 因為在常情況下她們絕大部份人不論有無打疫苗,都不會患上此等疾病 。 根據疫苗廠商所說,HPV病毒是引發 子宮頸癌的一個重要元凶,只要人體能在其入侵時能產生足夠專門針對HPV的抗體,那人體即可免於因HPV感染而導致的癌症,如果女性年齡大一點,有了性經驗,便可能因性交而感染HPV,這時即使打了此疫苗也會無效 。另外一方面 ,此疫苗最多只能預防7成左右的 子宮頸癌病發,因為有3成是由其他因素或其他另外100多種HPV(疫苗只預防其中的最重要的4種)感染所做成 。 在這種情況下 ,能用的就是看抗體出現與否及濃度,理論上抗體的濃度越高,就代表疫苗越有效, 可是世界上有些傳染病如例如傷風感冒、淋病、梅毒、甲形肝炎等都是沒有感染復完後即可免疫的優待,而愛滋病更是在即使出現抗體後也無法「免疫」的著名例子 ,HPV病毒會否也是其中之一? 面對這種「事實問題」,我們唯一可靠驗證的方法就是花時間觀察那些注射了此疫苗的年輕女性在年齡達到患上 子宮頸癌

疫苗正反理論分析總集篇

為方便大家日後閱讀及參考,特別把所有相關的文章連結放入這總集篇內,同時把此篇置於文章精華區。 有關周兆祥 所 著的《免疫針危害健康》書中所列的反疫苗證據請參考這 4 篇文章 ( 一 、 二 、 三 、 四 ) 下面三章則是我對各種疫苗正反理論的分析及看法 疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》 疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》 ( 續一 ) 疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》 ( 續二 )

疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》(續二)

三 : 疫苗 引致多種嚴重 副作用的 理論並沒有嚴謹的科學數據支持 , 但人們對此仍有很大的 爭議 。 為了方便說明這個的道理, 這裡以一個在美國 1976 年推行注射豬流感疫苗為例,當時 專家發現變種至命流感出現,因害怕會變成 1918 年般在全球的大流行而提議政府為全國 約 2 億的美國人注射此疫苗,當時新哈芬市 (New Haven) 衛生局預防醫學部的主任漢斯.紐曼 (Hans H. Neumann) 曾在《紐約時報》的一篇文章寫道: 『如果接受流行性感冒預防注射的美國人數目如同預估的的話,在接受注射的兩天內,會有兩千三百人中風,七千人發生心臟病」「為甚麼?因為根據統計學的預估,不管接不接受預防注射,就是會有這麼多人生病。」「如果一個人在中午接受了流行性感冒預防注射,而同一天晚上發生了中風,有誰不會把這兩件事做任何聯想?」在接受流行性感冒預防注射的一個星期內,會有四十五人發生腦炎,超過九千名病人罹患肺炎,九百人死於肺炎。「這些都是在接種疫苗之後發生嗎?是的,但這並不是疫苗引發的後果。」「這些只是少數幾個例子,說明在接種疫苗當天和那個星期一定會發生的事情。」「從統 計 學的角度客觀公正地看待是一回事,而當事情影響到個人時,又是另外一回事。有誰可以譴責把這些事件連結起來的人呢?因此,這些過失罪以及責任歸屬問題,將是可以預期的。」』 ( 順帶一提,那次流感疫苗注射運動在推出不足一年便告終結,原因人們對此注射運動爭議極大,為避帶來更大的法律問題及政治危機,在為 4 千萬人注射後只好作罷,而專家們害所怕像 1918 年至命的流感卻沒有在美國及全球爆發 ) [ 資料來自源:吉娜.科拉塔 (Gina Kolata) 著,黃約翰譯,《流行性感冒 ---1918 全球大流行及致命病毒的發現》, ( 台北,商周, 2002 年 5 月 20 日 ) , p176-177] 由上述專家所寫的文章我們可以得知為何人們會有疫苗能引發多種嚴重副作用的錯覺, 以及 為何嚴謹的科學統計數據是這麼重要 ,疫苗致病論是人們沒有認真理會統計數據而產生的,那些被人認為是由疫苗引起的副作用及疾病很多時都是由 其他可能損害人體精神肉體健康的因素所做成 , 例如食物化學添加劑 、 各類污染 、 輻射 、 電壓 、 感染 、 遺傳 、 社會因素 等。 無論如何,要知道疫苗是否會 直接導致 或只