跳至主要內容

文章

疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》(續二)

三 : 疫苗 引致多種嚴重 副作用的 理論並沒有嚴謹的科學數據支持 , 但人們對此仍有很大的 爭議 。 為了方便說明這個的道理, 這裡以一個在美國 1976 年推行注射豬流感疫苗為例,當時 專家發現變種至命流感出現,因害怕會變成 1918 年般在全球的大流行而提議政府為全國 約 2 億的美國人注射此疫苗,當時新哈芬市 (New Haven) 衛生局預防醫學部的主任漢斯.紐曼 (Hans H. Neumann) 曾在《紐約時報》的一篇文章寫道: 『如果接受流行性感冒預防注射的美國人數目如同預估的的話,在接受注射的兩天內,會有兩千三百人中風,七千人發生心臟病」「為甚麼?因為根據統計學的預估,不管接不接受預防注射,就是會有這麼多人生病。」「如果一個人在中午接受了流行性感冒預防注射,而同一天晚上發生了中風,有誰不會把這兩件事做任何聯想?」在接受流行性感冒預防注射的一個星期內,會有四十五人發生腦炎,超過九千名病人罹患肺炎,九百人死於肺炎。「這些都是在接種疫苗之後發生嗎?是的,但這並不是疫苗引發的後果。」「這些只是少數幾個例子,說明在接種疫苗當天和那個星期一定會發生的事情。」「從統 計 學的角度客觀公正地看待是一回事,而當事情影響到個人時,又是另外一回事。有誰可以譴責把這些事件連結起來的人呢?因此,這些過失罪以及責任歸屬問題,將是可以預期的。」』 ( 順帶一提,那次流感疫苗注射運動在推出不足一年便告終結,原因人們對此注射運動爭議極大,為避帶來更大的法律問題及政治危機,在為 4 千萬人注射後只好作罷,而專家們害所怕像 1918 年至命的流感卻沒有在美國及全球爆發 ) [ 資料來自源:吉娜.科拉塔 (Gina Kolata) 著,黃約翰譯,《流行性感冒 ---1918 全球大流行及致命病毒的發現》, ( 台北,商周, 2002 年 5 月 20 日 ) , p176-177] 由上述專家所寫的文章我們可以得知為何人們會有疫苗能引發多種嚴重副作用的錯覺, 以及 為何嚴謹的科學統計數據是這麼重要 ,疫苗致病論是人們沒有認真理會統計數據而產生的,那些被人認為是由疫苗引起的副作用及疾病很多時都是由 其他可能損害人體精神肉體健康的因素所做成 , 例如食物化學添加劑 、 各類污染 、 輻射 、 電壓 、 感染 、 遺傳 、 社會因素 等。 無論如何,要知道疫苗是否會 直接導致 或只

疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》(續1)

二:很難證明疫苗會引發更多要預防的傳染病 無論是書中所列的,還是 美國疾病及預防控制中心 的 資料 , 都顯示多種傳統傳染病 ( 包括 沒有說明疫苗注射何時進行的類別 ) 的病發數字都是在大多數情況下處於下降的趨勢,並且維持一個相對較低的水平 ( 與 1960 、 50 及至前對比 ) ,說疫苗能引發更多的傳染 病似乎是難以成立的,因為這個說法不符合圖表數據所反映的,那些處於低處的數字波幅也不能證明疫苗能引發更多的傳染,因為如果真的是由 「持續」的注射運動 而導至上升的話,那麼病發應該是 「持續」上升而不是成上下波幅 般。 書中所列有關因注射疫苗而導至傳染病大幅爆發的報告,都是以 最多 3-10 年 作為統計報告的期限,但正如上面所說,只抽取那麼短的時期的資料作為證據是不可取的,因為這很容易做成誤導, 把短期以及處於低水平的數字升幅當成大規模的持續升幅,而忽略了實質上長期的病發數字持續下降這一事實 ,而書中出現圖表數據完全推翻了書中提出疫苗會引發更多要預防的傳染病或其他病變的理論,這是犯了 邏輯上不一致中自相矛盾的謬 誤 ,同時也解釋了那些所謂大幅上升的數字 只是暫時 、 巧合而非長遠的 。當然在維基百科網站中 Vaccine controversy 所列出有關因不注射疫苗而引發的傳染病病發數字上的升幅事例,也同樣犯了相同的錯誤而不足為人所道的 。 以美國小兒痲痺為例,書中提及在 1954-1955 年及 1958-1959 其間美國實行小兒痲疹疫苗注射運動,導至全國多洲小兒痲痺大爆發,而兩件事中間有一段時期則發生美國多個洲因疫苗所產生的反效果而停止注射小兒麻痺症免疫,而這兩次疫苗注射運動之後,一份刊物的主編莫里斯.比爾懸賞三萬美元,在有效期五年之內獎勵任何人提出證據,證明小兒麻痺症疫苗是有用的,結果到最後並無人嘗試領取獎金。 對比 美國小兒痲痺病發報告的統計圖表 ,我們可以得知那兩次疫苗注射運動後的一年小兒痲痺的病發數字真有反彈的現像,反彈比率尤以後者為甚,而中間那段停止注射疫苗的時期小兒痲痺的病發數字大體上正處於下降的趨勢,似乎印證了疫苗有害無益這事實,但在第二次疫苗注射運動後的一年,病發數字已回落至此運動 前 的水平,而在施用改良後的口服型疫苗後,下降的趨勢並無中止,並在下降到一定水平後反覆在低位波幅。 由上面資料來看發生這種現像的原因有兩個可能性: 1)

疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》

此處就周兆祥著的《免疫針危害健康》進行評論及分析,並假設書中所列的證據 及來自網上且被引用或參考的數據 ( 美國疾病及預防控制中心 、維基百科中的 疫苗 [ Vaccine ] 、 疫苗接種 [ Vaccination ] 、 Vaccine controversy 、 Vaccine court ) 源頭可靠, 大體可信,沒有「 創 意」的成份 。 這篇文章亦可視為對各種支持及反對疫苗注射運動的綜合評論,並以科學及邏輯方法進行分析當中的真確與謬誤。 有關書中所列的反疫苗證據請參考這 4 篇文章 ( 一 、 二 、 三 、 四 ) ,若看不清那些文章裡的圖片可按圖放大。 由於篇幅很長的關係,文章觀點會分成多個篇,逐章貼出,如有意見還望各位多多指教 : 一:疫苗的防病作用及效力是值得懷疑的 想知道疫苗有沒 有 效有兩個方法,一是直接檢查受注射者是否出現相應的抗體,二是看看有關傳染病的發病死亡統計數據,研究在注射前後發病死亡數目的變化。前者則是從理論的層面上檢查 ( 預測 ) 疫苗的成效 ,但很多時不能作準, 因為即使在沒有注射的情況下 , 也不是個個會感染而發病 , 而且不發病的人數是有相當的比例 ( 這點下面會 說明 ) ,抗體的有無並不能證明甚麼 ,所以要從前者分清疫苗的有效性是比較困難及不準確的,所以使用實際傳染病的發病 及 死亡統計數據 , 比較注射前後的數字變化 才是比較可行的方法 。 書中所舉出 了一些 統計數據 ( 圖 1 、 圖 2 、 圖 3 、 圖 4 ) ,列 出 英美兩國的痲疹、肺結核、百日咳、腥紅熱、白喉等傳染病的 死亡 數字比例在疫苗注射運動開始之前早已大幅下降,而在運動開始後, 死亡 數字比例也沒有更大幅度的下降, 顯示多種 傳染病 死亡 數字的大幅下降是有其他原 因 如 營養衛生及醫藥 的改善, 卻不能證明 疫苗注射運動對此趨勢有任何關鍵性的影響。 而 自 美國疾病及預防控制中心 有關反駁的數據 則 列出德國痲疹、小兒痲痺及痲疹三種疾病在注射疫苗前及注射後的圖表統計資料 ( 不知為何沒有提供其他傳染病疫苗方面的對照資料 ) , 列出自疫苗注射運動推行後,上述三種傳染病的感染發病數字都有相當程度的下降,似乎證明疫苗注射運動至少能有效預防上述傳染病,可是與書中的統計圖表數字對比後,卻發覺這些數據 有嚴重不足 , 儘管上述兩組是不同國

想防流感,疫苗是不是最好的選擇?(續三)

第四章 此章重點在於指出疫苗含有各種人工添加的有毒化學物質,會對人的健康做成嚴重的傷害。 論據一(來自書頁66) 原始出處:Cynthia Cournoyer, What About Immunization?Santa Cruz: Nelson Books, 1995, p.29. ”防疫針的疫苗普遍含有化學劇毒物質,都是製造商故意放進去,用來加強病菌的作用、防腐、控制藥效的,常見的包括: .酚(石碳酸),劇毒化學物。 .甲醛,致癌化學物。 .硫汞撒,毒性重金屬,用作殺菌及防腐;進入身體後不易清除。 .硫酸鉛,劇毒化學物,用作防腐及加強藥力。 .磷酸鉛,劇毒化學物,用作加強藥力。 .鉛及油性佐劑,傷腦,致癌化學物可引發關節炎,用作加長藥效時間。 .丙酮,毒性溶劑。 .丙三醇,損害腎、肝、肺等,可至命。 神經正常的父母都不會將如此的毒物加進食物裡餵給子女,但是大家卻無奈地眼巴巴看著它們打進子女血液內。 任何食品含有這些毒物都不會獲淮發售﹐但是疫苗卻免受測試,奉旨行兇,甚至無須標籤上列明含有甚麼毒素。” 跟 著來的章節則是分別評論不同的疫苗、關於外地旅遊時使用疫苗的問題、如何不打針而得免疫能力及拒絕打疫苗的方法策略。經過考慮後,決定先為前幾篇文章宏觀 的統計數據做個小結及評論,之後先再列舉各疫苗正反兩方面的評論(正面評價的資料當然不是來自此書),以方便在微觀的層次進行比較,我想這樣能更有條理表 達事理。跟著之後的章節內容其實很簡單,遲一些講(...遲到一些更有趣的東西也講完為止吧),增強免疫的方法在 ClubO 及其他講自然養生療法的網站多 的是,而在香港暫時都未有強迫注射的措施,完全不用傷腦筋來找的籍口不打免疫針,當然若要到外地旅遊,就要必須遵守當地法律(包括任何防疫強迫打針的政 策),不想打就不要去好了。 相關文章: 想防流感,疫苗是不是最好的選擇? 想防流感,疫苗是不是最好的選擇?(續一) 想防流感,疫苗是不是最好的選擇?(續二)

Ghostscript & GSview--開放的PDF/PS檔案瀏覽軟體

要瀏覽PDF檔,除了使用 Adobe Reader 外,我們還可以使用Ghostscript & GSview這兩個互相配合的開放源代碼軟體,除了PDF外還可以瀏覽PS等檔案,雖然其功能在多方面仍比較簡單,不過還是十分實用的。 [維基百科說明] : Ghostscript [軟體下載網站] : http://pages.cs.wisc.edu/~ghost/index.htm [支援作業系統] :Windows 、Linux、OS/2 [支援語言] :英文 + 其他歐洲語言 [授權條款] : GNU General Public License (GPL) [註] : 另一個開放源代碼軟體 Sumatra PDF 同樣可以瀏覽PDF檔,採用GNU General Public License(GPL)V2授權,不過只能在Window中使用。 GNU PDF project 則是為開發及管理各種與PDF相關的應用程式,並且採用GNU General Public License(GPL)V3授權。

想防流感,疫苗是不是最好的選擇?(續二)

第三章 這篇重點是補充第二章的內容,指出打了免疫針許多時候不但無效,反而更易該種及其他疾病,並引用了一些具體的例子。 論據一(來自書頁49) 原始出處:Hannah Allen, Don't Get Stuck!-- the Case Against Vaccination and Injections, Tampa, Florida: Natural Hygiene Press, 1975, p.116 "即使是清水、注射進血液循環系統內,也證實會變成劇毒物質。那麼,把明知是有毒的物質打進體內......危險會是多少倍?打針應被視作失當的醫療手段,只容許在極端危急、具充足知識的醫生別無他法的情況下使用。現在法律強迫人打針是最可怕的極權措施,必須抗拒。 -M.L.萊韋森醫生" 這裡引用一些醫學專業人士的意見說明打疫苗針是違反醫學衛生常識的行為。 論據二(來自書頁52) 原始出處:Jamle Murphy What Every Parent Should Know About Childhood Immunization, Boston: Earth Health, 1993, Chapter 7. 在美國,每日有一萬個兒童打白喉、破傷風、百日咳混合劑。 美國兒童到了七歲之前約打五次。 結果: .每年有三萬五千個兒童因打了此針而抽筋、暈倒或不斷尖叫、情緒不穩定。 .每年有一萬二千個兒童因此而腦部長期發展受損,導到智力遲鈍、自閉、過度活躍、癲癇、行為反常等。 在英國,每打針十一萬次即有一次導至嚴重腦部損害,即是每二萬二千個兒童即有一個(因為每人前後共打五次)。 其中每三個有一個終生腦部受損害。 由於上述危險,瑞典早於一九七九年停止百日咳免疫針。 這裡舉出不少在美國、英國及瑞典的兒童因注射免疫針所引起的嚴重副作用,導致健康受損。 論據三(來自書頁53) 原始出處:Richard Moskowitz, "Immunizations: A Dissenting View". in Robert S. Mendelsohn, et al. Dissent in Medicine, Chicago: Contemporary, 1985 "多在臨床紀錄及實驗報告中出現,順手拈來的例子: .德國政府衛生部發現,流行性腮的疫苗

想防流感,疫苗是不是最好的選擇?(續一)

第二章 這章重點在於指出打了免疫針許多時候不但無效,反而更易該種及其他疾病,同時預防疫苗面世之前,要預防的各種傳染病發病率早已下降至極低水平,沒有夠的科學證據證明疫苗能消滅傳染病 。 論據一(來自書頁33) 原始出處:Walence James, Immunization: The Reality Behind The Myth, New York: Bergin & Garvey, 1998, p.35. " ”你打疫進身體,或者會發現有抗體產生,這是毫無意義的。真正的抗體當然是你由天然方法得來的抗體。”    --格倫.德特曼醫生 " 這是借用醫學專家的話來說明免疫針的防疫原理並不可靠。 論據二(來自書頁35) 原 始出處:Richard Moskowitz, "Immunizations: A Dissenting View". in Robert S. Mendelsohn, et al. Dissent in Medicine, Chicago: Contemporary, 1985 . " 美國一位西醫理查德.莫斯科維茨醫生曾這樣分析箇中的問題:「由於預防疫苗是「欺騙的把戲」(它促使人體模擬患了該病,生產出合適的抗體),照常理推測, 這種人工誘發的免疫力應該很快即告消失,想繼續維持它的作用,非終生不斷定期「加料」刺激它不可。......這種暫時性部份有效的免疫力會維持多久,需 要每隔多久再打一次以加強效力。......許多研究再三證實,以麻疹為例,不少人打了免疫針之後一樣患上此病,三番四次打加強劑亦完全無效。」" 這是借用醫學專家的話來指出疫苗在實戰中也往住不能發揮人們所期望的防病效果。 論據三(來自書頁36) 原始出處:Cynthia Cournoyer, What About Immunization? Santa Cruz: Nelson Books, 1995, p.101. "一九五四年,美國開始推行大規模打小兒麻痺針,翌年全國各地的小兒麻痺症發病率即告上升: 華盛頓市:+25% 馬里蘭州:+41% 紐約州:+63% 緬因:+72% 威斯康星州:+83% 康涅狄格州:+92% 新布什爾州:+239% 佛蒙特州:+267% 羅得島:+455% 波士頓市:+642% 據美