以前我也己寫過，這種研究方法問題多多，最致命的是在安全套、個人行為等因素的干預下，我們根本不能分別出是疫苗真的有效，還是因為大部分人使用安全套或不作危檢行為所導至，另外兩組受試者的實際感染率只相差不足0.3%，可是研究人員卻採用了「相對」的計算方法(0.6222% vs 0.9027%或51/8197 vs 74/8198)，把結果說成相差31.2%，接著移花接木地把相差31.2%的結果說成等同於疫苗能保獲31.2%的接種者免受愛滋病毒感染，還說現在31.2%還不太理想，要去到70-80%才行(見For the First Time Ever, HIV Vaccines Show Promise in Preventing Infections)，犯了概念扭曲的邏輯謬誤。
我不知道那些專家是出於真誠的無知、自己騙自己、還是故意誤導公眾，騙取名利，但傳媒對於傳播這些不合理的理論卻擔當重要角色，公眾的無知則為這個問題火上加油，不過這個專題很大，還是在另一些文章再詳談吧。
其他參考資料(英文)：
Combo vaccine reduces risk of HIV infection, researchers say
HIV vaccine 'reduces infection
First HIV vaccine trial success confirmed Updated 18:12 20 October 2009
其實要批的早就在已經批完了，不過為了更全神的諷刺上述的事件，也為讓某些「現代醫學理論的信徒」可以清醒一下，特作了以下的故事：
-------------------------
衣學磚家：報告長官，我們在軍隊專用防具研究上取得了突破性的進展，以後就更能有效對付那些在阿富汗的恐怖分子。
美國軍官：太好了，那究竟是甚麼樣的新發明？
衣學磚家：過往我們曾研究過「鐵衫」及「布衫」，發覺沒有甚麼保獲效力，但當我們將兩者合併，變成「鐵布衫」，卻出現意想不到的結果，能把防衛力提升31%以上。
美國軍官：竟然如此神奇，你們是如何進行實驗的？
衣學磚家：我們得到16000多名註守在阿富汗的自願軍的合作一同參與實驗，軍人的年齡、訓練質素、裝備、註地受襲風險皆相約，分兩組，皆有8000多人，並被分為穿了「鐵布衫」的實験組及穿了普通衫的對照組，而軍人並不知道自己所穿的是不是真貨，之後我們就觀察那些受試的軍人達3年，統計及對比兩組軍人的死傷人數，其間我們提供軍人防彈衣及減少受襲的行軍建議，並為死傷軍人提供免費醫療及安葬服務，可以說我們的實驗既科學嚴謹又符合人道精神。
美國軍官：為何不直接拿真槍實彈對「鐵布衫」進行測試？
衣學磚家：因為有道德問題，對一件沒人穿的「鐵布衫」進行攻擊不會確切的結果，對穿了「鐵布衫」的人攻擊又有機會威脅軍人性命，所以只好等恐怖分子為我們進行實戰測試，這樣我們就不用親自攻擊，只需向軍人提供軍備及諮詢就行了。
美國軍官：那實驗結果又如何呢？
衣學磚家：3年後，穿「鐵布衫」的那組軍人共51人戰死，而穿普通衫的那組軍人共74人戰死，比穿「鐵布衫」的那組軍人死多23人，死亡率分別為0.6222%及0.9027%，很明顯實驗組的死亡率比對照組少了31.2%，證明「鐵布衫」的確能把軍人對恐怖襲擊的防衛力提升31.2%。
美國軍官：「鐵布衫」真是令人出乎意料、威力強大的防具，這個發明實在激動人心，振奮了我們美國人消滅恐怖分子的決心。
衣學磚家：不，31.2%的保獲力還不能滿足，要把「鐵布衫」的防衛力提升至70-80%才行，我們需要更多研究經費才能繼續開法及強化新一代的「鐵布衫」。
美國軍官：這應該無問題，我相信「細界為生」組織的磚家都會欣賞我們的研究成果，向國家爭取更多經研究經費應該是輕移易舉的。
結果就正如那位美國軍官所言，「細界為生」組織的磚家對「鐵布衫」大加贊賞，而衣學磚家亦爭取到更多的研究經費，而各大少媒體都爭相報導這次實驗成果，很多有人對可以消滅恐怖份子的前境充滿希望，但亦有很多人擔心美國的軍事實力會將變得更強大，使國際軍力量失去平衡，可能會使美國單邊主義重現，反威脅世界和平，也有人質疑那些「磚家」所做的實驗，指其不可信，但這些意見卻是屬少數。(完)
-------------------------
只要想清楚，就知道「衣學磚家」的實驗究竟有多大問題，死亡人數相差太少，統計意義不大，軍人的死亡率可能會受防彈衣、行軍策略正確、恐怖分子的錯失甚至幸運所左右，在未排除上述因素影響的情況下，無法準確判斷較少死亡率準確判斷是否真為穿「鐵布衫」所導致，而從不足0.3%變成31.2%，再由死亡率差距變成防衛力差距更是犯了概念扭曲的邏輯謬誤。
至於所謂的道德問題只不過是轉移視線的技兩(疫苗研究人員雖沒說出這點，但其做法的理由卻是相同的)，如果一個具有決定性關鍵的實驗因有道德問題而不能進行，即使因此一時無法得判斷某些事情的真偽並沒有問題，道德的價值也是很重要及有意義的，可是我們不能因此而使用那些符合道德卻不符合科學、充斥多種漏洞及邏輯謬誤的實驗去證明一個命題的真偽，那只會製造更多錯誤及問題，比較理想的做法是對這類命題不妄作判斷，以免講多錯多，「錯多」了也未必有助於解決問題。
當然在受試者自願知情(明白實驗風險)的情況下把致命物質注入其體內來進行實驗是否道德的命題是「價值觀問題」，不能說真假，這樣做合不合符道德其實是很有爭議性的，在這裡就不詳述了，就交給大家思考一下吧。
留言