跳至主要內容

文章

顯示從 五月, 2008 起發佈的文章

疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》

此處就周兆祥著的《免疫針危害健康》進行評論及分析,並假設書中所列的證據及來自網上且被引用或參考的數據(美國疾病及預防控制中心、維基百科中的疫苗[Vaccine]、疫苗接種[Vaccination]、Vaccine controversyVaccine court)源頭可靠,大體可信,沒有「創意」的成份。

這篇文章亦可視為對各種支持及反對疫苗注射運動的綜合評論,並以科學及邏輯方法進行分析當中的真確與謬誤。有關書中所列的反疫苗證據請參考這4篇文章(),若看不清那些文章裡的圖片可按圖放大。

由於篇幅很長的關係,文章觀點會分成多個篇,逐章貼出,如有意見還望各位多多指教:

一:疫苗的防病作用及效力是值得懷疑的

想知道疫苗有沒有效有兩個方法,一是直接檢查受注射者是否出現相應的抗體,二是看看有關傳染病的發病死亡統計數據,研究在注射前後發病死亡數目的變化。前者則是從理論的層面上檢查(預測)疫苗的成效,但很多時不能作準,因為即使在沒有注射的情況下也不是個個會感染而發病而且不發病的人數是有相當的比例(這點下面會說明),抗體的有無並不能證明甚麼,所以要從前者分清疫苗的有效性是比較困難及不準確的,所以使用實際傳染病的發病及死亡統計數據,比較注射前後的數字變化才是比較可行的方法。

書中所舉出了一些統計數據(圖1圖2圖3圖4),列出英美兩國的痲疹、肺結核、百日咳、腥紅熱、白喉等傳染病的死亡數字比例在疫苗注射運動開始之前早已大幅下降,而在運動開始後,死亡數字比例也沒有更大幅度的下降,顯示多種傳染病死亡數字的大幅下降是有其他原因如
營養衛生及醫藥的改善,卻不能證明疫苗注射運動對此趨勢有任何關鍵性的影響。

而自美國疾病及預防控制中心有關反駁的數據則列出德國痲疹、小兒痲痺及痲疹三種疾病在注射疫苗前及注射後的圖表統計資料(不知為何沒有提供其他傳染病疫苗方面的對照資料),列出自疫苗注射運動推行後,上述三種傳染病的感染發病數字都有相當程度的下降,似乎證明疫苗注射運動至少能有效預防上述傳染病,可是與書中的統計圖表數字對比後,卻發覺這些數據有嚴重不足, 儘管上述兩組是不同國家及傳染病的數據,而且一個是死亡數字,另一個是病發數字,統計單位也不是完全相同,但仍可以通過對照把問題映出來(有人因傳染病而死亡必因有人感染傳染病/多些人因傳染病而死亡必因少/多些人感染傳染病)。
來自美國疾病及預防控制中心有…