Richard的多元資訊站

以上地圖取自內建於Microsoft Window 8企業版評估版的Bing地圖搜索服務，大家可以清楚看到一個被稱作"新九龍"的地方出現於地圖上，根據維基百科" 新九龍 "上的說明，就知道這是一個明顯的"過期標示"，誤讓大家返回上世紀英國殖民政府統治香港的時光隧道中： 新九龍 （ New Kowloon ）是 香港 以前的四大組成部分（ 香港島 、 九龍 、新九龍、 新界 ）之一，指 界限街 以北至 獅子山 之南的土地，包括目前 觀塘區 、 黃大仙區 、 九龍城區 （僅限 界限街 以北地區，即 九龍城 、 九龍塘 等地區）和 深水埗區 （不包括 昂船洲 ）。 新九龍原屬新界的一部份， 中國 清朝 政府在 1898年 將其租借給 英國 ，為期99年。由於原九龍面積太小，政府又有需求去開拓 市區 用地，於是在 1937年 起將界限街以北至獅子山之南這些原屬 新界 的平坦土地，劃作「新九龍」以作市區用地發展。由於這些土地與界限街以南的原九龍有別，所以稱之為「新九龍」。由於當時新九龍的土地是英國向中國「租借」，所以新九龍樓宇的業主都需要向香港政府交 地租 ，反之九龍及香港島只需繳付極低的象徵式地租。 最初，新九龍由東至西分為 九龍城 、 九龍塘 、 深水埗 及 荔枝角 四區 [1] 。自 1968年 5月起，新九龍與「舊九龍」、香港島重新分為十區，新九龍才開始與舊九龍融合；一般市民在生活中都不會刻意區分，但教科書仍會教授兩者分別。 1984年 《 中英聯合聲明 》落實，港島和九龍確定會和新九龍、新界一起歸還中國，「新九龍」一詞才正式開始消失。到現在新舊九龍一般都統稱為「九龍」，唯 政府 地政總署 需收取新九龍土地的 地租 ，故 土地契約 中仍有「九龍」和「新九龍」之分。根據 香港法例 第1章釋義及通則條例附表5，新界的定義仍包括新九龍。  由此上述說明可知，除了地政總署所管的土地契約上還有必要保留此分區名稱外，"新九龍"這地區名稱早應在1968年時被一般巿民所遺忘，並在1984年後正式在民用地圖上消失，為何微軟的Bing地圖還要使用早於上個世紀末不用的地名？雖然Bing地圖目前能顯示的香港地區就只限圖片所展，再放大也不會有更詳細的資料以供查閱，不過即使是測試或

(本人差不多1年沒有在網誌裡發文章了，不過今後決定要定時發文，不能再斷得太久) 6月至8月頭是本人第一次以CICTA學員的身份在地盤實習的日子，不過昨天也是第一次在工地實習期間遇到8號風球，弄得本人有點狼狽不堪，也讓家中媽媽擔心不已，幸好沒有出意外。 卦8號風球當天，本人其實是再總公司的寫字樓辦工，不用在地盤那邊，到下午3點鐘時，從同事口中得知香港 天文台hong kong observatory 會在下6點前改卦8號風球，雖然 公司則宣佈住得遠的同事可在下午5點提早離開 ，但是本人心想一定要加快工作進度了，否則又要多找天從老遠錦田那邊跑到觀塘，路程遠比我回位於紅磡的地盤遠得多，結果要弄到下午5時30分才完成工作，離卦8號波只差10 分鐘。 離開後第一件遇到的難題就是在港鐵內的人流管制措施，以至本人在美孚站用了不少時間同人迫，當時站內人流比平時多了幾倍，不但要在步行中費時，連等車也因為人流異常多，要過了好幾班車後才能迫入車廂，所需時間自然比平時要多得多。 坐完港鐵後便遇到第二個難題，本人眼看當時(約下午7時右右)風雨勢並未不太強，於是想用單水一口氣踏回家，可是我又低估了在8號風球踏單車的風險及困難，首先在風雨中有不少樹木被吹倒，成為路途上的障礙物，本人更不少心與其中一倒下的樹撞上，連眼鏡也掉在地上了，而回程途中風雨不斷增大，本人即使有雨衣也只能保得住上身，下身則完全濕透，風雨之大，猶如BB彈般打在面上，叫人痛得不太好受，本人還要在踏單車時用單手拉著雨衣帽，以防帽子被吹開及以此檔雨，否則不但頭髮不保，連眼也會目睜不開，另外要單手駕車又要對抗風阻，使本人比平時要更費勁才能駕好單車，辛苦得很。 回到家中，除了要聆聽媽媽擔心之語外，另一樣要擔心的事就是「 李氏力場 」，這些年來我已看過好幾次在晚上掛8號風球，明日早上起來就降了風球的事例，因此仍不感鬆懈，一方面要把濕了的文件及鞋吹乾，為明天上班做好準備，另一方面也要看看外圍的股巿情況，以決定入巿時機，處理這些事其間，天文台又把風球提上至9號，甚至零晨之後升至10號，但本人仍舊擔心 「 李氏力場 」的問題，只是本人除了盡快做好準備及早些去睡外，別無他法。 終於到了今日的早上半，立即看電視機及聽收音機，知道8號風球仍然生效及會維持至早上10點時，才略為舒一口氣，吃了早餐後才稍

政府建議修改法例，立法會直選議員辭職或去世出缺，不再安排補選，由當屆選舉中首名未能當選的候選人替補出缺，以防止像上次「五區公投」般的事件再次發生，表面上政府確可以防止立法會議員利用補選機制達到公投目的，以免浪費公帑(上次補選用了(1.26億)，但實際上新修例不但會削弱巿民的選舉權，還會為有心人士大開操控立法會選舉議席的大門： 暗殺立法會直選議員。 在舊制下，若果發生議員辭職或去世的情況，就要進行補選，那位最受當時巿民支持，在補選中獲得最多選票的參選者自然可以補上， 一切還是按選民願意 ，暗殺當選者未必能讓自己想要的人補上，要藉此操控選舉結果並不容易， 還可能適得其反，讓反對派更容易取得議席及民意 。 但在新制下，人心人士只要把那些他不喜歡的當選者殺掉，直到他要的候選者成為當屆還生存且得最高票數的人， 那這位候選者便能自動補上空缺席位，不必理會當時民意所屬 ，這樣有心人士便能透過暴力順利操控選舉，在立法會上鐵定取得一個議席，為自己發言了，對立法會直選議員的人身安全做成嚴重威脅， 致於法律問題就找「替死鬼」解決就行了 。 取得議席便意味著有能力影響立法會立法投票的結果，當權者只要取得足夠的議席，要通過或廢除任何法例也輕而易舉， 只要把不跟自己同一陣線的直議員殺掉(全部或一部份)，讓一些支持自己的候選者補上 ，取得足夠票數就成了，所以不用說也知道整個立法會會變成何種樣子，可以在一天內把所有民主法例廢除，也能在一天內立下所有惡法， 從而破壞了香港的民主與法治，成為像法西施或納粹般的政治體制 。 由於政府在功能組別一早就取得足夠的議席，再加上功能組別不受修例影響，，因此這些能濫用權力的當權者極有可能是由上而下，為中央政府操縱的專制政府，而非由下而上，由選擇(直選)產生鼓吹暴力的政黨。但無論是誰掌權，對香港都不是好事， 因為我們雖不因補選而損失金錢，卻以失去民主自由為代價 。 有人可能會認為香港人及政府很和平理性，現在的政府又無能又無心，無論好事壞事也沒有那幾件可以順利幹得成，因此不用擔心，但本人認為 只要有此法例漏洞，一但條件成熟，就會為有勢力及有心人士所利用，導致上述可怕的事發生 ，因此那種修例是要不得的，一定要反對！

「狙擊」民主黨 ：事先絕不把奪取民主黨議席的目的說出來，以「不讓建制派奪取民主黨議席」的名義暗中進行奪席準備，之後再在適當機會及「民主大義」的藉口挑戰民主黨，把議席搶過來，並握著民主黨人的手說一句： 「非吾不欲團結泛民，奈勢不得已也！」 當年劉備借助劉璋抗敵的名奪入蜀，再以劉璋欲加害他的名義把益洲攻下，之後握著劉璋的手說： 「非吾不行仁義，奈勢不得已也！」 ，增強了劉備的經濟與軍事實力，就是採用了相似的策略了。 現在還未知道有那些泛民政黨會採用此策，那是自然不過的，這種計謀怎可能如此明目張膽地現在就讓普通人知道？ 「追擊」民主黨 ：因怒民主黨「黨背離民主及選民」而事先張揚對其作出懲罰，向其宣戰企圖奪其議席，違反理「團結泛民對抗建制」的總戰略，甚至不理建制派可能乘泛民內訌奪取泛民議席的危機，說只要民主黨輸掉議席就可。 當年劉備因怒孫權奪荊州及殺關羽，於稱帝後並沒有攻打曹魏，反全國之力攻打吳國，違反了聯吳抗魏的戰略，不理會魏國可能得漁人之利的風險，即使諸葛亮及趙雲等人勸其不可、孫權遣書請和也無法打消其決定，結果不但大敗，還使蜀漢元氣大傷，影響了日後北找魏國的能力。 當年劉備那種非理性行為與現在黃毓民執意「追擊」民主黨的錯誤非常相似。 現時我對 「追擊」 民主黨的看法是「 國賊是建制派，非民主黨也，且先破建制派，則民主黨自服。香港雖繁榮，官商勾結，當因眾心，早圖建制派區議會、立法會議席以討凶逆，民主義士必出錢出力以迎人民之師。不應置建制派，先與民主黨戰；兵勢一交，不得卒解。 」 (原文改自《三國志‧趙雲傳》引《雲別傳》--「 國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因眾心，早圖關中，居河、渭上流以討凶逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰；兵勢一交，不得卒解。 」) 至於將來會否出現民主黨變得闇弱及有良機以供其他泛民政黨 「狙擊」 ，現在還不能說定，一切還有代時間觀察。

圖片來源：香港微軟 http://www.microsoft.com/hk/office2010/   之前看過一些推動5區公投的漫畫，有一格是諷刺特首那「回家真好」的賀年廣告，漫畫中的麥兜叫特首「死開」，意謂麥兜不想與特首同流合污，是被迫一起的，但這恐怕是作者一箱情願的想法。 相信大家還記得今年那「回家真好」的賀年廣告 ，曾特首與卡通人物麥兜一起以出現，結果被受批評，不少人認為「麥兜」--這一廣受大眾認同的香港形象品牌的「貞節」彷彿就被無恥的曾特首沾污了。 但「凡某勢力較弱有良好形象或對社會有貢獻的人或物與某形象負面而有勢力的人物一同合作演出或做些事，那前者就是被後者[非禮]、[沾污]或[被 x了]的受害者」這種說法符合邏輯嗎？難道不會有前者因受了後者的利誘而與其同流合污的可能性嗎？若如此，那些「保皇黨」人士也可以說是被中共及曾特首 x了的受害者，犯了不充份的邏輯謬誤。 本人想說的是如果「麥兜」不心甘情願出賣「貞節」，此場戲還做得成嗎？  其實「麥兜」從來不代表甚麼可貴的道德或偉大的精神，沒有神聖不可侵犯之處，嚴格來說它只是商品，一種受香港版權條例保護的私有財產，只要買方出得起價，賣方又肯受，煲呔可以 「x 麥兜」，出了名「吸血」的跨國企業如微軟也可以「 x 麥兜」(如上圖所示)，再籍打個回家牌、爸媽牌來推薦自己想「賣」的東西(特首：和諧家庭、良好形像，誘使民眾不要反抗政府；微軟：Office 2010，誘使用家的錢包「大出血」以便「吸吮」)，根本不需使用暴力威脅去強行的x，交易即可完成。  所以與其說「麥兜」被非禮、佔污，是受害者，倒不如說「麥兜」接受了別人的利誘，為名為利出賣自己「貞節」較為符合事實，任何人只要有財有勢，想 x 麥兜不是一件難事。

網站： http://www.softendo.com/ 這個外國網站主要提供一些與《瑪利歐兄弟》相關的免費同人遊戲，其遊戲形式除了經典橫向動作冒險外，也有直向射擊、俄羅斯方塊等遊戲方式，共19個遊戲(少量是瑪利歐兄弟以外的題材，如七龍珠)。 當中我覺得最值得推介的是《 Super Mario 3 : Mario Forever Advance 》及《 Mario Worker 》，前者是集合《瑪利歐兄弟》數代元素特色製成的經典橫向動作冒險遊戲，其遊戲難度亦較任天堂原作的為高，後者則是一個關卡製作及編輯器，可以根據自己的喜好製作《瑪利歐兄弟》遊戲關卡供其他人共享。 此遊戲的難度真的很高，老實說如果不用其專用的作弊器 Mario Forever 4.x Helper ，啟用無限隻數、無限時間、重新時必有「放炮」或「高速」的變身等密技，遊戲進程未到一半就肯定已經卡關了。 在遊戲系統上這個版本雖己經盡量做到近似任天堂公司的原作，但實際操作起來仍有點問題，例如高速移動時要立即停一來或跳起來時會有比原作較大的時間遲緩，其跳躍及落地的判定亦做得比較差，在踐踏敵人時比較難中並且會因失準而受傷，由低跳向一些頗高位置時所要求的準確性也因這個問題而高起來，以上這些問題再加上遊戲本身的難度，雖能從遊戲中享受新的刺激，但過關亦是相當消耗時間，沒有耐心真的不行。 這個遊戲好像只開發了一年多一些的時間，以後應該還會有改良版，希望日後作者能改善那些問題，使遊戲玩起上來更為順手。 關於涉及任天堂版權的問題，該遊戲網站底部有一段免責聲明，表明它並非謀利網站，所有任天堂公司的素材都是屬任天堂公司版權所有，網站亦不擁有任何內容上傳者(如關卡製作分享)或第三方所提供素材的版權，即網站不會為其他人上傳的內容版權問題負責。 我想即使是帶有盈利成份的日本動漫同人展亦能公開活動，不會被日本動漫廠商控告(與多啦A夢相關的除外)，因為多數日本動漫廠商只視之為推廣其產品的活動之一， 只要不要像鄭金鈴般把人家公司版權所有的「遊戲素材」申請為自己創新的專利再以之圖利，相信以它同人非謀利的性質，即使它在香港變得街知巷聞也不會招至侵權的控告 。

前幾天在《蘋果日報》即時新聞看到一個叫「 小腦萎縮女會考生：微笑比分數重要 」的新聞，除了很佩服那位身患絕症的少女還能那麼努力積極的應付會考，即使明知難以取得高分的情況下仍能輕鬆面對的說：「 會考無須只緊張分數，最緊要微笑 」。 我想這個少女的例子是現在面對會考放榜的會考生很好的借鑑，而「 最緊要微笑 」使我想起了新世紀福音戰士的對白，同時令我聯想到在網上一段叫「新世紀便當戰士」的惡搞影片，希望對大家放鬆心性、減輕壓力 及 保持 「 最緊要的微笑 」 有些幫助吧： 新世紀便當戰士：

從 http://blog.ebrahim.org/2009/07/28/hsbc-drops-firefox-support/ 網站得知，香港滙豐銀行的網上Visa卡服務只支援IE，沒有微軟Window根本就不能使用這個服務，香港滙豐銀行的意思是不付錢給微軟的就恕不提供服務了嗎？難度微軟給了滙豐甚麼好處嗎？ 雖然我沒有用過信用卡，也不想太過鼓勵透支式的消費，但滙豐的做法無疑助長了微軟在桌上電腦「壟斷」的優勢，剝削市民選擇的權利，增加人們脫離微軟魔掌的難度，只得繼續破財使用其作業系統了(我不支持人們使用盜版的)。 不用微軟的技術就不能提供那種服務嗎？應該不是的罷(JAVA行不行)，我不知日其他銀行的情況是如何，但願它們多為市民想多點，不使用IE only的技術去提供銀行服務，支援遵循W3C標準的瀏覽器就是最應該的。

根據基本法第十三條規定， 中央人民政府 負責管理 與香港特別行政區有關的外交事務 ...... 授權香港特別行政區依照本法 自行處理有關的對外事務。 釣魚台的爭議是中華人民共和國與日本政府在 土地上的主權爭議 ，屬於中華人民共和國 外交事務 的一部分，而香港特別行政區內有香港永久居民企圖前往被外國勢力「佔領」的中國土地可被看成是涉及 與香港特別行政區有關的外交事務 ，中央人民政府依法 「有權」 ( 非義務 ) 在考慮 領土完整 ( 想用共同開發解決，避開主權問題 ) 、 與別國關係 ( 最怕開罪日本 ) 、 國民的人身安全 ( 防止意外以宣示「愛民」 ) 等問題後， 可以決定不讓香港人前往釣魚台宣示主權，並授權香港政府代為處理 。 但為何香港政府要用其他似是而非的理由 ( 牌照、安全和消防設施問題 ) ？我想理由是若果動用到這條法，就會給人 中央政府干預香港內部事務 的感覺，嚴重不利中央及香港政府的政治形象。另外他們也考慮到「 愛國主義 」、「 保衛領土 」等思潮在民間非常熱烈，要是去得太盡太明顯，尤其是這個近著「五四」紀念的日子，若因此被人民視為出賣「 國權 」的「 賣國賊 」，會引起民眾不滿的情緒及社會不安，當中的政治代價很大。 ( 現在也好不到那裡，只是做表面功夫罷了，不過總比不「修飾」好一點 ) 所以即使有基本法條文規定，甚至根據基本法第一百五十八條，本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員 ( 即中央政府有權解釋何為與香港特別行政區有關的外交事務 ) ，也不能隨便動用。 相關連結： 基本法官網站 http://www.basiclaw.gov.hk/tc/index/

-------- 其實這個情況就如同員工在無事可做時給老闆看到般，職員即使多做一點事也可能對公司沒有甚麼利益(在這個例子即是急症室不派人來或病人急救後仍死掉)，但如果不找一些「無聊」的事去做，老闆(納稅人)又會認為員工偷懶失職(不打替人打999及急症室電話)，要「炒友」(被投訴追究)，這是社會現實，自己既然無能力去改善老闆的想法，能就要改變自己的想法，在老闆面前「做戲」(打999及急症室電話)，好讓即使事情變糟了(病人死了)仍可以全身而脫(免責)，並可以說一句「唔關我事」，這些都是出來社會工作的應有常識。 我認為不必太過擔心不跟指引做事而被「炒友」的問題，而且相對下，跟足指引而「出事」的機會較高： 若病人無事，以那些肯為下屬護短的「好人」醫生高層的心量，應該不會為了兩個電話而斤斤計較，即使上層有一點責怪，職員也可推說病人家屬因情緒不穩而無法自己打電話，或者推說病人家屬「要脅」要投訴，要向傳媒「爆大鑊」，相信正常一點的醫生高層也會「體諒」到這些。 若病人有事死了，那職員更不用擔心，因為自己在別人面前「做好自己應做的事」，人們會把責任推給不派人來的醫院急症室或不幸，而不是把矛頭直指職員，醫院不可能也不敢找兼無理由職員甚麼麻煩，單單要面對公眾責難已吃不消，還會多此一舉冒受更多非議的危險而對職員「抽後算帳」嗎？為公眾利益而違規是會受到人們尊敬的。 至於醫院高層應如何面對此事呢？最好一開始就能認清自己的錯誤，向公眾道歉，對「犯錯」(罪名：不懂變通、不識事務的職員進行適當的處分，承諾改革此有問題的制度，那即使公眾有所責罵，也不會像現在般成眾矢之的。 做錯事的人是要受罰的，而為維護這些做錯事的人而把眾人的矛頭引導向自己則是損己不利人，於事無補，倒不如高層自己主動去處分那位職員，總好過要與明愛醫院的名聲一起「陪葬」，而那位職員也不會像現在成為具有「臭名」的社會焦點而飽受額外的壓力了。 期望其他在社會做事的大眾能從這件事中給取教訓，不要再做傻瓜才會的掉的蠢事了。

於2008年10月13日下午2時至3時左右，我在 「香港網絡大典」 發現這個消息，據說於2008年10月12日當人們在香港雅虎輸入一些被 中共政治敏感的字眼 以搜尋相關圖片時，縮圖不能正常顯示，出現 「[[叉包]]」 ，無法正常瀏覽，反而台灣的Yahoo奇摩卻可正常搜索。 出現[[叉包]] 好奇的我即時使用那些據網站說是 「被禁的字眼」 ，卻發覺一切正常運作，沒有出現半點 「[[叉包]]」 ，而「香港網絡大典」在傍晚後亦發佈香港雅虎已回復正常的消息： " 至2008年10月13日傍晚，於 雅虎香港 以敏感字眼搜尋圖片時，縮圖能正常顯示，不再出現「 叉包 」，懷疑 雅虎香港 已取消有關的過濾字眼。但是次事件反映 雅虎香港 確實 擁有 以及 嘗試 測試 資訊過濾及屏蔽技術，故仍未能消除網民對日後網上資訊自由限制之疑慮，也有人開設 Facebook 群組要求雅虎香港就是次是件向網民公開道歉及承諾放棄該些技術。 " 其實在香港雅虎失常的時段，據「香港網絡大典」所說即使輸入一些完全非政治敏感的字眼也會出現 「[[叉包]]」 ，而 封禁的原因卻是不明 ，此外人們似乎只測試過圖片搜索而其他的如文字搜索卻完全欠奉。 由於「失常」時間很短，而且「被禁的字眼」並不只限於「中共政治敏感」的字眼，再加上搜索測試不完整 ，因此若單憑此而推論香港雅虎進行自我審查似乎是一個比較魯莽的判斷，香港雅虎很可能只是遇到電腦機器故障，或者正在進行系統調整，以至出現搜尋錯誤， 一但修理調整完畢便會回復正 常。 即使提出香港雅處故意殺錯(或扮故障)來掩飾其測試(技術/人心)之實的說法是不合理的，因為香港雅虎與其利用此短短的時間來進行測試其「新創」過濾技術，不如直接拿中國雅虎那邊 「行之有效及成熟」 的技術再加少許調較來得方便，而且即使真的要做 「壞事」 ，等到有正式法令或中共高層在背後施壓才做亦不太遲，像谷歌(中國的Google)也只是在大陸設立其 「網路長城」 一段時間後，自己才跟隨使用過濾技術， 一樣可以在大陸繼續合法運作，完全不用擔心「太遲」的問題 ，香港雅虎應該 不會愚蠢到進行一些無益無意義的小動作而導致 「失去民心」 的惡果吧。 (至於Yahoo旗下的Flickr會過濾一些「色情」的字眼則是另外一回事，不可混為一談) 不過我想香港雅虎最好出來澄清下會好些，畢竟香港雅虎有做 「壞事

(本網誌舊有的訂閱者請注意，現在新的訂閱位置為： http://feedproxy.google.com/blogspot/xyHY ，未曾訂閱的可不用理會) 在香港2008年9月立法會選舉中，我發覺勞永樂的言論 犯了邏輯謬誤 ，不過當時忙於其他事情，到現在才有機會寫出來。 以下兩段內容取自勞永樂的網站，這也是他在參選立法會議員時所提及 「拯救香港社會的功勞」 ： http://www.lowinglok.org.hk/ -------------------------- 1997年香港爆發全球首次人禽流感，18人感染，6人死亡。 勞永樂力排眾議，倡導殺雞，成功控制禽流感 。 2003年香港爆發「沙士」疫情，全城惶恐。當疫情進入高峰之際， 勞永樂呼籲全港團結抗疫，鼓勵市民成為「霧裡行軍」的醫療隊伍後盾，並馬不停蹄走訪各區講解，推動市民自助自救。結果，全民皆兵，成功克服死亡疫症。 -------------------------- 當第一次聽到這個言論時，還以為自己聽錯，不過再看看勞永樂的網站時，就知道這個不太聰明的說話真的出自他的口。 從 前文後理來理解 ，意思就是由於勞永樂在控制禽流感及克服沙士上的積極行動，疫病因而得以消除( 沒有「屈」他，懂中文的也應該能看到有這個意思 )。 勞永樂所表達的公式為： 1.勞力排眾議(L1)+勞倡導殺雞(L2)=成功控制禽流感(X1) 2.勞呼籲團結抗疫(L3)+勞鼓勵市民(L4)+勞走訪各區講解推動自救(L5)=克服疫症(X2) 我們可以透過理解一下甚麼叫做 「控制」、「克服」 禽流感及沙士來說出問題所在： 1. 若果理解為 預防疾病爆發以致不使其感染人類甚至致人於死地的話 ，那連勞永樂也知道自己根本完全做不到這點，因此絕不可能是正確的定義。 2. 若理解為最後 把疫病(暫時)消滅 ，則可能會 犯了邏輯上「不相干」中「另有他因」的謬誤 ，因為在歷史上，無論是甚麼疫病，在出現一段段時間後，在人類還未死光前都會自動消失(不論暫時還是永久)，即使在人類沒有有效的醫療或預防方法的情況下， 人為措施與疫病的消失極可能只是巧合同時出現 ，所以用這個定義還是會出現問題。 3. 若理解為 把疫症控制在對人類做成盡可能少的傷害 ，那麼也可能犯上 邏輯上「不充分」的謬誤 ，因為除了勞永樂的努力外，其他社會及醫護人員的盡忠職守，政府作出正確的醫療

這篇文章的主要目的是要分析他們三人究是否有歧視沒大學學位的人，至於其他問題如政府及周融這次行動的合理性則略說，等有時間才再分析，如果有資料引用錯誤或缺失的話，歡迎各位指正。 要知道他們是否有歧視就先要理解甚麼是歧視 根據維基百科，所謂 歧視 ，就是指： "因為一些不合理原因、甚至無關係的原因而對某一社會團體成員作出負面的行為，此行為會導致對此一社會團體成員不利的後果。" 知道這個詞語的意思後，接著就要知道麥麗貞、劉慧卿、張文光三人在此事中的言論，以下是從網上報章中所節錄的： (1)來源： 議員質疑廣播處長招聘條件放寬 (星島) 02月 20日 星期三 01:16PM "港台節目製作人員工會主席麥麗貞表示，政府早前招聘廣播處長時，已清楚列明招聘條件，並且一定有人申請，現時再進行另一次招聘並且降低門檻，令公眾錯覺政府為人度身訂造，因此反對降低招聘門檻，而政府也要向市民解釋。" (2)來源： 劉慧卿轟降廣播處長門檻 (明報) 02月 22日 星期五 05:05AM "(劉慧卿)她表示，政府的做法對港台及員工是一種侮辱。她指出，連警務處請非屬首長級的督察也要大學學位，故首長級薪級表第 5點的廣播處長也應該持有學位。" (3)來源： 議員斥削足就履 侮辱港台 (明報) 02月 21日 星期四 05:05AM "民主黨張文光 說：「港台涉及很多知識文化、時事經濟，降低最高主管的入職要求，連大學學歷也不需要，完全是難以想像和難以接受，也是對港台的侮辱。還是政府想削足就履，聘請政府心裏的人呢？」" 分析 港台節目製作人員工會主席麥麗貞出聲反對的原因是認為政府降低門檻對廣播處長的入職要求會令人誤以為政府已有人選，並為其度身訂造招聘條件，一方面這是有違公平原則，另一方面又使公眾疑慮政府會藉此加強對港台的控制，有損港台的自主。 她用公平原則及港台自主來反對(負面的行為)政府(社會團體成員)的招聘手法是有其合理的地方，同時字裡學行並找不到沒有大學學位等同沒有能力做廣播處長的意思，因此她歧視沒大學學位的人的指控是不成立的。 而劉慧卿則認為其他政府部門(警務處)非屬首長級的督察也要大學學位，無理由同樣是政府部門(廣播處)且屬首長級的廣播處長卻只需中七學位，不但是不公平，而且有肩貶低港台在政府部門中的地位，