跳至主要內容

文章

顯示從 十二月, 2008 起發佈的文章

對明愛醫院病人失救而死的看法

--------

其實這個情況就如同員工在無事可做時給老闆看到般,職員即使多做一點事也可能對公司沒有甚麼利益(在這個例子即是急症室不派人來或病人急救後仍死掉),但如果不找一些「無聊」的事去做,老闆(納稅人)又會認為員工偷懶失職(不打替人打999及急症室電話),要「炒友」(被投訴追究),這是社會現實,自己既然無能力去改善老闆的想法,能就要改變自己的想法,在老闆面前「做戲」(打999及急症室電話),好讓即使事情變糟了(病人死了)仍可以全身而脫(免責),並可以說一句「唔關我事」,這些都是出來社會工作的應有常識。

我認為不必太過擔心不跟指引做事而被「炒友」的問題,而且相對下,跟足指引而「出事」的機會較高:

若病人無事,以那些肯為下屬護短的「好人」醫生高層的心量,應該不會為了兩個電話而斤斤計較,即使上層有一點責怪,職員也可推說病人家屬因情緒不穩而無法自己打電話,或者推說病人家屬「要脅」要投訴,要向傳媒「爆大鑊」,相信正常一點的醫生高層也會「體諒」到這些。

若病人有事死了,那職員更不用擔心,因為自己在別人面前「做好自己應做的事」,人們會把責任推給不派人來的醫院急症室或不幸,而不是把矛頭直指職員,醫院不可能也不敢找兼無理由職員甚麼麻煩,單單要面對公眾責難已吃不消,還會多此一舉冒受更多非議的危險而對職員「抽後算帳」嗎?為公眾利益而違規是會受到人們尊敬的。

至於醫院高層應如何面對此事呢?最好一開始就能認清自己的錯誤,向公眾道歉,對「犯錯」(罪名:不懂變通、不識事務的職員進行適當的處分,承諾改革此有問題的制度,那即使公眾有所責罵,也不會像現在般成眾矢之的。

做錯事的人是要受罰的,而為維護這些做錯事的人而把眾人的矛頭引導向自己則是損己不利人,於事無補,倒不如高層自己主動去處分那位職員,總好過要與明愛醫院的名聲一起「陪葬」,而那位職員也不會像現在成為具有「臭名」的社會焦點而飽受額外的壓力了。

期望其他在社會做事的大眾能從這件事中給取教訓,不要再做傻瓜才會的掉的蠢事了。

看到人們把Firefox3.1機器人及鋼彈化的圖片有感

暴龍、火狐、雷鳥、太陽鳥等都是Mozilla基金會用作旗下產品的代表「圖騰」,全是以一些動物作為其品牌的標誌,不過實際上用作Mozilla旗下產品的圖像絕不只限於於此。

以下是從Mozilla Link看到這兩個代表Firefox3.1機器人及鋼彈化的圖片:


Mozilla.org的機器人設計圖


Firefox 擴充元件設計師 Piro作品


前者據說為Mozilla.org的設計,後者為著名的 Firefox 擴充元件設計師 Piro (日本人,本名為 Hiroshi Shimoda)根據前者改做而成的作品。


其實早在Firefox 3.0時Mozilla Link已設計出一個很正方的機器人出來,樣子很Q,對比Firefox 3.1,舊版的機器人似乎少了新版機器人中現代日本動漫中機器人應有的英姿(記憶中日本機器人動畫從前好像有一個金色的正方型機器人,但不知叫甚麼名字),新版更像是戰鬥用的。

Mozilla 3.0機器人


之 前已有人利用一些日本動漫中用於女角的「萌」屬性以設計出一些Firefox娘來,雖然有各種不同的設計,但都有「狐狸耳」及「狐狸尾」,而頭髮顏色非黃 即橙,只要大家在搜尋器中輸入「Firefox tan」或「Firefox girl」,相信可以找到不少相關的圖片,即使是Thunderbird娘也可以透過類似的關鍵字找到出來。

網民設計的兩個Firefox娘例子


日本動漫ACG文化的影響力真是很大,不知道遲些會不會有人把「萌」與機器人的既念合而為人,創造一個Firefox機器人娘,就像那些鋼彈(MS)娘呢?





兩個MS娘的例子

-------------------

江湖術士式的騙局?有關質疑子宮頸癌疫苗成效的醫學報告評論

根據德國「畢勒福」大學公共衛生研究所的研究,發覺只有證據顯示子宮頸癌疫苗對十五到十七歲女孩有預防效果,至於十二到十四歲的女生則還未有充份證據,當中研究人員「鐸根」認為這與藥廠所發表的結果有出入,研究人員並且建議德國政府不要花大筆稅金讓十二到十七歲的女孩子接受這種疫苗。(新聞來源: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081208/1/1aso6.html )

這明顯與「新聞」http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/27/today-health5.htm 上說「女性在10至14歲間接種疫苗,會比15至25歲再打,所產生的人類乳突病毒(HPV)抗體至少高2倍......抗體濃度比較高,理論上防癌效果更好」所說的相互衝突,那究竟誰說的比較可信?

答案是「鬼知道」(無人知),包括現在任何一個醫學權威﹗

其實根據醫學界公認的說法(可參考 http://www.southcn.com/news/gdnews/nanyuetuijian/200609070016.htm ),40至50歲及60至70歲為子宮頸癌病發的高危年齡,而20歲以前則是極少發病的,因此對這個疫苗療效的測試方法就絕不可能用她們是否患上癌症來做判斷,因為在常情況下她們絕大部份人不論有無打疫苗,都不會患上此等疾病。

根據疫苗廠商所說,HPV病毒是引發子宮頸癌的一個重要元凶,只要人體能在其入侵時能產生足夠專門針對HPV的抗體,那人體即可免於因HPV感染而導致的癌症,如果女性年齡大一點,有了性經驗,便可能因性交而感染HPV,這時即使打了此疫苗也會無效。另外一方面,此疫苗最多只能預防7成左右的子宮頸癌病發,因為有3成是由其他因素或其他另外100多種HPV(疫苗只預防其中的最重要的4種)感染所做成。

在這種情況下,能用的就是看抗體出現與否及濃度,理論上抗體的濃度越高,就代表疫苗越有效,可是世界上有些傳染病如例如傷風感冒、淋病、梅毒、甲形肝炎等都是沒有感染復完後即可免疫的優待,而愛滋病更是在即使出現抗體後也無法「免疫」的著名例子,HPV病毒會否也是其中之一?

面對這種「事實問題」,我們唯一可靠驗證的方法就是花時間觀察那些注射了此疫苗的年輕女性在年齡達到患上子宮頸癌的高鋒時是不是有患上子宮頸癌,並且製作詳細的統計報告,看看患上子宮頸癌的人口…