Richard的多元資訊站

可能為真的異能人士及值得一提的事 相關文章連結(上一篇)： 追鬼人(Ghost Hunter)篇1--評價科學家追尋真實魔法與靈異的歷史 不知為何此書找到極有可能為真的異能人士基本上皆為女性 (那些可遇不可求的靈異事件不計算在其中)，而且基本上都是女靈媒，做的事有點像女巫， 日文中「魔女」即「女巫」之意，那麼她們在少女時代應稱其為小魔女/魔法少女，年紀大了就可稱為老魔女了？(此句改篇自 魔法少女まどか☆マギカ Puella Magi Madoka Magica ) 。 為方便讀者理解，內容已分成13個章節(可能有點似設定集)： 1:麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏：通人之記憶與模擬人格的女靈媒 2:尤莎皮亞●帕拉蒂諾：淫蕩與能召喚怪物的魔女 3:魔法使用的限制與能力消退 4:其他女靈媒：羅希娜●湯普森 與 凱薩琳●穆勒 5:丹尼爾●丹拉斯●荷母：讓假魔法現形的男靈媒 6:「魔(法少)女/巫女腔」的「追鬼人」威廉●克魯克斯 7:正義與善良的「追鬼人」享利●西吉魏克 8:「追鬼人」佛德瑞克●邁爾斯的「人鬼情味了」經歷 9:與兩位「追鬼人」鬼魂溝通的普通人：瑪格莉特●維洛爾女士 10:普通人愛麗絲●吉卜林●福來明女士的加入與挫折 11:威廉●詹姆士：追鬼人最核心的領導人物 12:「機械論者」湯馬士●愛迪生：不信有永生不死的靈魂 13:其他特別的異能術語及名詞 1:麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏：通人之記憶與模擬人格的女靈媒 此書描寫得最詳細的女靈媒是麗歐若拉●伊凡裡娜●派柏(Leonora Evelina Piper)，其姓piper似乎也可解作" 吹笛 "(令我記起某大魔王的名字： 短笛 piccolo了)，她出身於美國新罕布夏州（New Hampshire）， 重視家庭、藝術、音樂及戶外活動，出乎尋常熱愛大自然與它的美 。 她學歷史不高但自少擁有召魂及 以物測人 ( psychometry ) 能力，接觸物件就能知道物件主人的事， 幾乎能知道鬼魂及其身邊的人心底最私隱的秘密 ，透過口述或自動書寫表達出來，但亦由於這種能力，不但不受教會歡迎， 更被歸類怪物之屬，備受孤立 ，對陌生人充滿懷疑，為人召魂時儘可能不讓鄰居知道，召魂時除了會出現被召的鬼魂(包括部份已死的「追鬼人」)外，也會出現一個叫費努的醫生及後期雷克特古羅馬軍人的虛構代理人格，研究...

博客來書籍介紹：  http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010373521#serial 簡介及評價 書的英文名「Ghost Hunters」，就像甚麼 Monster Hunter 、Devil Hunter等的命名方法，讓人以為那是記一些驅魔捉鬼的故事，很多在電視電影節目及遊戲名稱也會使用到這個名字(詳見 維基 )，但實際上所謂的「Ghost Hunter」其實是指那些19中後期致20世紀初投身於靈異現像研究的科學家--「 追鬼人 」， 他們希望找出靈異現像堅實的科學證據，希望證實死後還有生命，開啟長生不死之門 。 研究靈異現像並不是一件輕鬆的事 ，在人事上，這批「追鬼人」不但要面對來自傳統教會的歧視，也要面對正統科學界人士的種種非難，即使「追鬼人」的內部亦是充滿矛盾，他們當中龍蛇混雜，有些確具有科學精神能謹慎分清靈異現像的真偽，但更多是盲信者，只希望找到任何可以支持自己信仰的證據，即看到假的也信以為真，甚至攻擊那些揭露異靈騙局的人士為居心不良的背叛者。 另一個問題是要 分別靈現像的真偽可說是很廢功夫的 ，一方面要有科學知識及精神，又要熟知魔術師及假的異能人士所使用的掩眼法，很多時都要 載上面具 以防止洩露身份或秘密( 蒙面魔術師 常用的那種)，有時甚至要做 一些近乎變態的行為 ，如親自24小時跟蹤(或找人跟蹤)、用五花大縛及「酷刑」等測試方法，有科學家甚至中途因意外或疾病死亡，真是少些智慧、知識、決心與魄力都無法勝任。 還有一個更重要的問題是可供研究的樣本與資源甚為不足，根據他們對無數案例的分析， 多達95%的所謂靈異現像完全可以用甚他更合理的理由來解釋，餘下的5%大多數是一些可遇不可求的例子 ，如親人死前顯靈、災難來臨前的預感、報夢或臨死前才能運用異能，基本上無法重覆實驗與應用，結果那些科學家最後只能鎖定一兩個看來真的「有料」的女靈媒，但實際上都是專注在一個身上。 可以說即使一個普通人即使甚麼研究也不做，把他所見到的異能現像都視為錯覺或騙術，準確度仍會達95%，而去研究其真偽不但耗費心力，即使確定為真也無法自由運用或重覆，也無法把異能傳授他人， 可以說此研究一定是血本無歸，更會受各方攻擊，隨時名哲不保 ，所以怪不得大多數科學家通常只說其一定是假的，卻未必...

背境： 根據 世界衛生組織(WHO) 所 提供的資訊，每年約有 510 000 萬的女性患上子宮頸癌，每年多達 288 000 的女性因而死亡，近 80% 患上子宮頸癌的 女性來自發展中國家： 68 000 來自非洲， 77 000 來自拉殅美洲， 245 000 來自亞洲。 2006 年美國美國食品藥品監督管理局 (FDA) 批 準了加衛苗 ( Gardasil )-- 一 種用作預防人類乳頭瘤狀病毒（ HPV ）病毒 (6, 11, 16, 18 型 ) 感染的疫苗在美國上 巿， FDA 認為藥廠默沙東 (Merck & Co., Inc) 所提交的實驗數據證明了其能有效預防女性感染此 4 類 最常見的 HPV 病毒並阻此其引發子宮頸癌，現時美國、加拿大、 澳洲及多個歐盟國家皆為其國年齡十二至十三歲女童提供免費子宮頸癌疫苗注射，香港亦有電視廣告為 HPV 疫苗進行推廣。 可是經本人蒐集資料分析後，卻發現實驗數據根本就難以作為支 持 HPV 疫苗有效的證據，而醫學界公認的疫苗基本運作理論更會 推翻了 HPV 疫苗有效的可能性，顯示此 HPV 疫苗的推廣運動極可能像 2009 年 H1N1 的 「疫情」般，只是藥廠拿來謀取暴利的騙局。 A 無效的實驗數據 1) 支持 HPV 疫苗的專家： 20,541 個注射 HPV 了疫苗的年齡介乎 16-26 歲 的女性 在實驗進行 5 年後全都沒有患上子宮頸癌，可見疫苗能提供 100% 的 保護。 批 ：單單無人病發並不足以支持 HPV 疫苗是有效的，不注射疫苗亦極可能取得相同的結果， 犯了不充份中片面 證據的邏輯謬誤 。 來源： UK Cervical Cancer incidence statistics http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/cervix/incidence/?a=5441 來源：子 宮 頸 癌 的 統 計 資 料 http://www.cervicalscreening.gov.hk/tc_chi/sr/sr_statistics_cc.html ( 跨 越 五 年 的 按 年 齡 組 別 分 類 平 均 發 病 （ 死 亡 ） 率 是 把 這 段 期 間 發 病 （ 死 亡 ）...

傳說唐朝時人們認為肥才是美，即使楊貴妃是個「肥婆」(野史稱楊貴妃身高1.64米，體重138斤，也有說楊貴妃身高1.55米，體重120斤，但無法明確驗證，只能從唐代詩詞、書畫、雕塑、陶俑及各類藝術作品中找到一些線索)，仍被唐玄宗寵幸，但我們也不要認定那時的人品味獨特，喜好醜陋的「豬扒」，因為肥與醜不一定共存，可以是又肥又美的： -------------------------------------------- 胖模登時尚雜誌 展現「大尺碼」風情[圖集] http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373.shtml 時 裝界的骨感時代過去了？未必！但胖子總算獲得一個宣揚「大號也是美」的平反機會。 http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373_1.shtml 提 供這個平反機會的，是著名時尚雜誌V。它們在1月14日最新出刊的The Size Issue特別號裡，安排了多位不同尺碼身材的女模上陣 ，展 示出不同尺碼的風情。 http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373_2.shtml 這 個特輯由挪威著名時尚攝影師辛德斯波掌鏡。從「豹紋連身衣」到Gucci的泳裝，精彩紛呈，無論是肥版女模們身上的「五花肉」 還是肚腩上的「三層 肉」都無所遁形，但她們都表現自然。 http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373_3.shtml 因 為她們相信自然就是美。要大家馬上完全改變時尚界既有的美的定義，當然不可能。但時尚界總算願意起步，慢慢揚棄「瘦才是美 」的審美觀念，接受多元 價值。（來源：揚子晚報） http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373_4.shtml 肥 模黑白照。 http://news.ifeng.com/photo/hot/201001/0107_5486_1502373_5.shtml 肥 模黑白照。

以下三篇文章連結是W．恩道爾--《霸權背後——美國的全方位主導戰略》作者就豬流感疫症謊言與世衛、藥廠利益關係所作出的描述與分析，希望有助各位更深入了解今次豬流感騙局的問題所在： 文章一 、 文章二 、 文章註釋 本人亦曾寫過其他流感騙局相關的文章，可供相互對比及參照： 從統計數字作推理，豬流感「通識」問題與思考 http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html 流感針與達菲有效防止豬流感？信仰多於科學的迷思 http://richardfx.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

內容簡介 植化素、負離子、基因改造、食品添加物、 納豆、寒天、白腎豆、萵苣…… 你知道嗎？在媒體上引發熱烈討論的健康新知，也可能會出錯？ 打破「魔法食物」的神話， 以科學角度重新審視流行坊間的健康新知 負離子、寒天、β胡蘿蔔素有神奇功效？ 化學調味料會造成頭痛、手抖？ 火腿、香腸中的亞硝酸鈉會致癌？ 有機食品比較營養？ 過敏原因出在「太乾淨」？ 現今社會正充斥著偽科學與報導不實的各類資訊。日本多家電視台曾發生過的健康新知節目「造假」事件，不但震驚社會，也讓大眾開始警覺到，媒體所提供的健康新知，是否值得採信？ 作者以專業角度，由坊間或媒體所流傳的健康新知與偽科學切入，冷靜分析、深入探討「媒體偏差」的問題，同時揭櫫學者背書、媒體造假、記者缺乏專業素養等社會實況，並進一步就資訊風險的角度，為讀者具體列舉出鑑別科學新聞真偽的方法。 當媒體報導與科學結論產生落差時，你該具備獨力判斷的能力，別誤當健康新知的白老鼠！ 作者簡介 松永和紀 一九六三年生於日本長崎，後成長於東京。京都大學農業研究所碩士（專攻農業化學）。曾任每日新聞社記者十年，離職後從事自由寫作。擅長撰寫農業、食品、環境等相關領域文字。 自二００四年四月起，於日經BP社「Food Science 食物機能與安全」網站連載專欄「松永和紀之醜話在前頭」（松永和紀的□□□話）至今。著有《餐桌安全學──揭開「食品報導」的騙局》、《躍動的「食品安全」──從農業角度所見的日本餐桌》（以上皆由「家的光協會」出版）。 松永和紀blog : blog.goo.ne.jp/wakilab 譯者簡介 桑田草（Kuwata Soh） 一九六○年生於台灣台北。東吳大學日文系畢業。曾經擔任進步教育小學教師、出版社編審、網站管理員、程式設計師。熱愛生命、寧靜與自省，安貧樂道且知足常樂。長年小隱於市，擔任日本語教師、日文書籍與文件翻譯、商社口譯。譯有《預言：揭開不可思議之謎》、《別再為做不了決定抓狂》、《寫給年輕人的西洋美術史Ⅰ、Ⅱ》、《阿嬤的元氣醫藥箱》、《神保町書蟲》、《一本讀懂世界三大宗教》、《極樂惡所：日本社會的風花雪月》、《簡化力》、《惡魔之舞》、《天使抽屜》、《嫉（女石）的世界史》等。 名人推薦 日本科學技術作家協會2008年度科學記者獎 三立電視台新聞部總...

之前我曾寫過有關《 愛滋病疫苗有突破？恐又是數字騙局 》的文章，對那最新型的疫苗提出種種疑問，不過那時由於正式報告尚登出，未能完全確定當中的問題所在，要到10月22日 AIDS Vaccine 2009 會議開始後，完整報告(見 New England Journal of Medicine 或 RV144 Press Releas e )才出來，才能真正確定那個實驗其實並沒有採用嚴格的雙盲對照方法，說清楚一點就是受試者在注射疫苗後並沒有故意注射真正的愛滋病毒以測試愛滋病疫苗實際的功效，反而採用 「群體研究」 ( cohort studies )的方法(在" 流感針與達菲有效防止豬流感？信仰多於科學的迷思 " 也曾提過這個問題 )，讓那些所謂感染風險相同的兩類(真疫苗與對照組，大部份人都可以說是低風險)受試者自由的在自己的社區自由活動，研究機構只提供預防愛病的建議及及提供安全套，再在3年後統計兩組人士愛感染的情況，得出疫苗有達30%的預防功效。 以前我也己寫過，這種研究方法問題多多，最致命的是 在安全套、個人行為等因素的干預下，我們根本不能分別出是疫苗真的有效，還是因為大部分人使用安全套或不作危檢行為所導至 ，另外兩組受試者的實際感染率只相差不足 0.3% ，可是研究人員卻採用了「相對」的計算方法( 0.6222% vs 0.9027%或51/8197 vs 74/8198 )，把結果說成相差 31.2% ，接著移花接木地把相差31.2%的結果說成等同於疫苗能保獲31.2%的接種者免受愛滋病毒感染，還說現在31.2%還不太理想，要去到 70-80% 才行(見 For the First Time Ever, HIV Vaccines Show Promise in Preventing Infections )，犯了概念扭曲的邏輯謬誤。 我不知道那些專家是出於真誠的無知、自己騙自己、還是故意誤導公眾，騙取名利，但傳媒對於傳播這些不合理的理論卻擔當重要角色，公眾的無知則為這個問題火上加油，不過這個專題很大，還是在另一些文章再詳談吧。 在全球之聲" 愛滋疫苗新突破？ 一文中也可以找到對此實驗持各種不同看法的意見。 其他參考資料(英文)： Combo vaccine reduces risk of HIV infection, researc...

文章要旨： 政府與醫師現在所推薦的疫苗及抗病毒藥物真的能有效防治現在爆發的H1N1豬流感嗎？答案是不知道，但有一樣是可以肯定的，那就是現在大部份有關證明疫苗及抗病毒藥有效的證據其實是建基於不嚴謹，甚至是不科學的實驗研究。 人們對疫苗及抗的病毒藥物很多時只是抱持教條主義甚至是宗教式的信念，盲目把顯示疫苗藥物無效的實驗評為錯誤，反而毫不懷疑接受一些不科學及不嚴謹、只是能支持自己信念的研究數據，當懷疑論者提出要求進行嚴謹的隨機雙盲實驗以進一步驗證時，疫苗及抗病毒藥物的支持者卻以「不道德」為由而加以拒絕，指疫苗及藥物已被證明有效，不應用實驗剝削病人使用有效防治方法的權利。 這種做法既不科學又不合邏輯，我們不能把一些不科學不合理的論據視為有力支持自己觀點的「鐵證」或認為這是很多科學家及研究傳統上都認同所以證明是正確，這會犯上不當預設的邏輯謬誤，而不做所謂「不道德」的實驗正意味著美國政府必需停止大部份藥物的開發及改進等科研工作及制度，因為科學及制度上皆要求藥物都經過那種嚴格的科學實驗才能證明其有效安全，以防安慰劑效應或其他因素干預實驗結果的真確性，以保障病人的健康及利益。 人們實在不應盲目相信疫苗及抗病毒藥物的效力，其他如洗手、家居隔離等衛生措施是被認為更可靠有效的預防方法，我們亦需要清楚瞭解疫苗及抗病毒可能產生的副作用，充份衡量利弊後再決定是不否採用才是明智的做法。 本人只是翻譯、節錄及重新編排以下原文的內容，並不能確保文章會否出現事實性的錯誤。 英文原文： Does the Vaccine Matter? http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1 --------------------------------- 疫苗及抗病毒藥物支持者的理據： 流感疫苗 流感很少直接導至死亡，通常是流感病毒使那些長期病患者的舊疾惡化或引起其他的併發症如肺炎而間接使疾患死亡。 因此透過「群體研究」(cohort studies)的方法，研究人員在研究流感疫苗的功效時比較已注射疫苗與沒有注射疫苗人士在流感季節因各種原因(流感通常不直接殺死疾患)而死亡的數字，總結多個實驗研究得出一個結論：疫苗能減少50%的死亡率。 醫師兼研究人員Sumit Majumdar認為只要為兒童、健康工作者及其他人注射疫苗，便能產生「群體免疫」(...

出版日期 ： 2009年7月 《基督解密》是一本記述基督教另類知識的書籍。現今大部份地區都崇尚宗教自由、言論自由，本書作者則比較關心「宗教的言論自由」。歐美社會曾幾何時，政教 合一，宗教上的異見及異見份子都難逃被迫害的命運，然而信徒、教徒所採取的「護教」手段是野蠻的、失去人性的，令宗教本質蒙恥！這種情況，到了廿一世紀的 今天，仍偶會看見，本書作者便曽親眼見證，因而更堅定其一向對基督教的看法。本書主要從歷史角度，翻查文獻，考證一些有關基督教的問題，例如《聖經》中所 記載某些人物及事件的真確性、「神蹟」的真偽，甚至是否真有耶穌其人等極具爭議性題目。 作者並非毀教，而是將此當作通識介紹給讀者，希望他們確實知道「他 們所信的是甚麼」？信仰的真諦又是甚麼？ 簡介來源：次文化堂 http://www.subculture.com.hk/showbooks.aspx?id=482 其實此書的內容可從劉天賜個人的blog http://hk.myblog.yahoo.com/tinchi310/index?l=f&id=7 閱讀，而且不少網友皆在blog中留言， 提供想法或指正錯誤 ，對此類宗教問題有興趣的人士萬勿錯過。

今天看到一則關於愛滋病的新聞-- 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ，新聞說 美國大規模艾滋疫苗試驗有重大突破，該種實驗性疫苗可以令艾滋病病毒感染率下降31%，並用 「 令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」 等正面詞語形容，可是當看過實際數字後，卻得出讓人失望，因為實驗結果的成效被大幅吹噓了。 該實驗的作法為： 泰國大批染上艾滋病的18至30歲的男女成為試驗志願者，他們被分成兩組，在逾6個月時間裡，一組接受了「初免」型疫苗4倍劑量與「加強」型疫苗2倍劑量 的注射，另一組則接受普通單株疫苗注射。在為期3年的試驗期間，研究機構將向所有志願者發放安全套，提供心理諮詢與免費抗病毒藥物治療，並每半年對他們展 開一次艾滋病毒的檢查工作。 結果顯示，在8197名新型疫苗接種人員中，有51人成為新增感染病例，而8198名接受單株疫苗注射的志願者中，有74例新增感染病例。 (資料來源： 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ) 而下面則是用實際數字分析統計資料後的結果 採用新型疫苗後的愛滋病的感染率為 51/8197=0.6222% 採用 普通單株疫苗 的愛滋病的感染率為 74/8198=0.9027% 0.9027與0.6222的 「相對」 差距確實為 31.2% ，但兩者 「實際」 上只相差不足 0.3% 。 以目前的數據來說，只能說新型疫苗比起無效的舊疫苗(或安慰劑)強0.3%，可 保護多0.3%、接觸過愛滋病毒的高危人士 ，但要用 「令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」等來形容似乎有點過火， 而用 「相對」差距31.2%來誤導公眾更是「睜大眼說謊」，是騙子的行為 ，即使研究人員表示出「未知其他地區是否同樣有效、暫未能公開使用」等謹慎謙虛的所謂良好態度，也不能掩飾他們宣傳此次實驗的不良動機。 這個實驗還帶來的另一個嚴重問題，實驗顯示在6個月後，直接以高危方式接觸愛滋病毒的人士不論接種新的還是舊的無效的疫苗， 99%以上 都沒有感染愛滋病毒(感染率分別為 0.6222%及0.9027% )， 為何絕大部分人都沒有受感染呢？ 我雖然曾猜測是不是因 空窗期 的問題使這些人無法被檢查出來，但很快便放棄了這種想法，因為3個月的 空窗期 是為大部份感染愛滋病的人必經的，有小部份則達6個月之久，此段其間是不能檢查出任何抗體的，必需過了3個月後才能正確診斷...