回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處: http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ,未看過的人請先看看。原來的第4條「任由疫區居民自由進出境的做法」相信已沒有甚麼爭議,因為現實的情況逼使各國不得不如此,強制隔離所有可能受感染人士的做法基本上對防止疾病擴散效果甚微,根本不合成本效益,所以不再需要花時間解答此問題了。 問題 5. 在中國大陸有不少中醫及中成藥商現在皆提倡使用中醫藥來治療及預防豬流感,稱豬流感其實是中醫的溫熱病,歷史上中醫對治溫熱病素有經驗及療效,在 2003 年 SARS 疫症中在中西醫的合作下亦取得比單純西醫治療更佳的療效,而中藥是不會有抗藥性之餘價格亦相對便宜,憑這些定能有效對抗豬流感病毒,不過有反對者認為中醫並無嚴格的科學 ( 生物及化學 ) 證 據證明其有效對抗豬流感病毒及具安全性,況而現在西醫已有對抗該病毒的藥物如奧司他韋,更有製作預防該病毒的疫苗技術,兩者都是有嚴格的科學數據支持的, 根本無需中醫參與當中的治療與預防,並質疑中醫及中成藥商只想從中謀取商業利益, 你認為應不應該讓中醫參與治療與預防豬流感?理由為何? 答 說中醫不科學根本是不科學的說法,而西醫的藥物及疫苗亦不見得很可靠,甚至會出現副作用,為了市民的健康與生命著想,為社會安全多一層保險,為貫徹支持中醫藥發展的政策,應把中醫的治療與預防之法納入對抗流的政策體系中,同時加強中醫藥的研究及糾正錯誤的研究方法。 分析 我在「 傳統中醫理論是科學還是不科學? 」的幾篇文章中已論證過中醫理論是不是符合科學的問題, 在現階段稱中醫理論無用及不科學會犯上邏輯錯誤的 。 西醫的藥物並不太過可靠,我在「 豬流感通識3 」一文已談過抗病毒藥物的問題,指出它們有 效力低及抗藥性比例越來越大的問題,藥物本身亦有不少副作用 ,世衛亦建議 一般人無需服藥治流感 。 而按西醫之理疫苗是比藥物更有效對治此次疫症,但我在「 豬流感通識2 」一文中已提過疫苗可否發揮保護性能在很大程度上取決於病毒變種的情況, 若病毒變化過大則會導至疫苗失效,目前我們根本無法預測及控制病毒的變種程度 。 另外據 新聞報導 , 分別有3成英國醫護人員及5成香港醫護人員因擔心疫苗的副作用而不願接受豬流感疫苗注射 ,這究竟代表甚麼,是代表醫護人員在接受多年的高等醫學教...
以談談電腦、開源軟體、科學邏輯、醫學、宗教及流行文化為主的網誌。