Richard的多元資訊站

背境： 根據 世界衛生組織(WHO) 所 提供的資訊，每年約有 510 000 萬的女性患上子宮頸癌，每年多達 288 000 的女性因而死亡，近 80% 患上子宮頸癌的 女性來自發展中國家： 68 000 來自非洲， 77 000 來自拉殅美洲， 245 000 來自亞洲。 2006 年美國美國食品藥品監督管理局 (FDA) 批 準了加衛苗 ( Gardasil )-- 一 種用作預防人類乳頭瘤狀病毒（ HPV ）病毒 (6, 11, 16, 18 型 ) 感染的疫苗在美國上 巿， FDA 認為藥廠默沙東 (Merck & Co., Inc) 所提交的實驗數據證明了其能有效預防女性感染此 4 類 最常見的 HPV 病毒並阻此其引發子宮頸癌，現時美國、加拿大、 澳洲及多個歐盟國家皆為其國年齡十二至十三歲女童提供免費子宮頸癌疫苗注射，香港亦有電視廣告為 HPV 疫苗進行推廣。 可是經本人蒐集資料分析後，卻發現實驗數據根本就難以作為支 持 HPV 疫苗有效的證據，而醫學界公認的疫苗基本運作理論更會 推翻了 HPV 疫苗有效的可能性，顯示此 HPV 疫苗的推廣運動極可能像 2009 年 H1N1 的 「疫情」般，只是藥廠拿來謀取暴利的騙局。 A 無效的實驗數據 1) 支持 HPV 疫苗的專家： 20,541 個注射 HPV 了疫苗的年齡介乎 16-26 歲 的女性 在實驗進行 5 年後全都沒有患上子宮頸癌，可見疫苗能提供 100% 的 保護。 批 ：單單無人病發並不足以支持 HPV 疫苗是有效的，不注射疫苗亦極可能取得相同的結果， 犯了不充份中片面 證據的邏輯謬誤 。 來源： UK Cervical Cancer incidence statistics http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/cervix/incidence/?a=5441 來源：子 宮 頸 癌 的 統 計 資 料 http://www.cervicalscreening.gov.hk/tc_chi/sr/sr_statistics_cc.html ( 跨 越 五 年 的 按 年 齡 組 別 分 類 平 均 發 病 （ 死 亡 ） 率 是 把 這 段 期 間 發 病 （ 死 亡 ）

之前我曾寫過有關《 愛滋病疫苗有突破？恐又是數字騙局 》的文章，對那最新型的疫苗提出種種疑問，不過那時由於正式報告尚登出，未能完全確定當中的問題所在，要到10月22日 AIDS Vaccine 2009 會議開始後，完整報告(見 New England Journal of Medicine 或 RV144 Press Releas e )才出來，才能真正確定那個實驗其實並沒有採用嚴格的雙盲對照方法，說清楚一點就是受試者在注射疫苗後並沒有故意注射真正的愛滋病毒以測試愛滋病疫苗實際的功效，反而採用 「群體研究」 ( cohort studies )的方法(在" 流感針與達菲有效防止豬流感？信仰多於科學的迷思 " 也曾提過這個問題 )，讓那些所謂感染風險相同的兩類(真疫苗與對照組，大部份人都可以說是低風險)受試者自由的在自己的社區自由活動，研究機構只提供預防愛病的建議及及提供安全套，再在3年後統計兩組人士愛感染的情況，得出疫苗有達30%的預防功效。 以前我也己寫過，這種研究方法問題多多，最致命的是 在安全套、個人行為等因素的干預下，我們根本不能分別出是疫苗真的有效，還是因為大部分人使用安全套或不作危檢行為所導至 ，另外兩組受試者的實際感染率只相差不足 0.3% ，可是研究人員卻採用了「相對」的計算方法( 0.6222% vs 0.9027%或51/8197 vs 74/8198 )，把結果說成相差 31.2% ，接著移花接木地把相差31.2%的結果說成等同於疫苗能保獲31.2%的接種者免受愛滋病毒感染，還說現在31.2%還不太理想，要去到 70-80% 才行(見 For the First Time Ever, HIV Vaccines Show Promise in Preventing Infections )，犯了概念扭曲的邏輯謬誤。 我不知道那些專家是出於真誠的無知、自己騙自己、還是故意誤導公眾，騙取名利，但傳媒對於傳播這些不合理的理論卻擔當重要角色，公眾的無知則為這個問題火上加油，不過這個專題很大，還是在另一些文章再詳談吧。 在全球之聲" 愛滋疫苗新突破？ 一文中也可以找到對此實驗持各種不同看法的意見。 其他參考資料(英文)： Combo vaccine reduces risk of HIV infection, researc

本文主要是批評來自方舟子的文章《 不要用「防甲流」中藥集體毒害北京中小學 生 》( http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhongyi10.txt )，該文批評北京鼓勵中小學校採用中醫藥預防豬流感，讓學生自願服藥的做法。 該中藥方中每人份藥量為：金銀花2克、大青葉2克、薄荷2克、 生甘草2克 。劑量為 大學生、高中生（16週歲以上）：每人每天分兩或三次服用300ml 。中小學生（10-15週歲）：每人每天分兩或三次服用200ml。小學生（6-9週歲）：每人每天分兩或三次服用100ml。幼兒（3-5週歲）：每人每天分兩或三次服用100ml，連服一個星期。 ( http://www.xinchengde.net/zt/h1n1/fangkong/6523.html ) 方舟子的論點 文中方舟子提出 ：『 甘草的主要成分是甘草酸（甘草酸的鉀鹽和鈣鹽俗稱甘草甜素，是甘草的甜味成分），它具有和人體腎上腺皮質產生的激素醛固酮相似的作用，因此長期或大 劑量服用甘草可引起「假性醛固酮增多症」：由於尿量減少、體內水分儲存量增加，導致水腫；身體積存過量的鈉引起高血壓；血鉀流失過多引起低血鉀症， 導致心律失常，肌肉無力。電子顯微鏡觀察表明甘草能致心肌損傷。 甘草有類似雌激素的作用。孕婦服用甘草能導致早產。有臨床報導，兒童服用甘草甜素片能導致乳腺發育。甘草能降低男子血液中睾酮的含量，導致陽痿、睾丸和陰莖萎縮。 一個體重60公斤的人，每天服用的甘草酸不應超過12毫克，甘草酸佔甘草的含量大約是5%，即每天服用的甘草不應超過0.24克。按照北京教委提供的藥方，其甘草用量高達成年人可接 受用量的大約9倍 』，至於對中小學等未成年人士的超出倍數則更高。 方舟子又批「 沒有任何證據表明這個「漱飲中藥」能對任何流感起到任何預防作用 」，認為此方只是安慰劑，沒有任何真實的預防或治療作用，因此方舟子反對這種做法，認為會損害學生的健康。 相反的事實 可是由9月措施實施到現在10月，還沒有任何報告指那些中小學生出現上述嚴重的健康問題題，更甚的是北京 地壇醫院公開了 證明 中藥(含甘草)對治療豬流感有效的 報告，亦沒有出現不良反應 ( http://society.people.com.cn/GB/41158/10075651.html 、 ht

今天看到一則關於愛滋病的新聞-- 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ，新聞說 美國大規模艾滋疫苗試驗有重大突破，該種實驗性疫苗可以令艾滋病病毒感染率下降31%，並用 「 令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」 等正面詞語形容，可是當看過實際數字後，卻得出讓人失望，因為實驗結果的成效被大幅吹噓了。 該實驗的作法為： 泰國大批染上艾滋病的18至30歲的男女成為試驗志願者，他們被分成兩組，在逾6個月時間裡，一組接受了「初免」型疫苗4倍劑量與「加強」型疫苗2倍劑量 的注射，另一組則接受普通單株疫苗注射。在為期3年的試驗期間，研究機構將向所有志願者發放安全套，提供心理諮詢與免費抗病毒藥物治療，並每半年對他們展 開一次艾滋病毒的檢查工作。 結果顯示，在8197名新型疫苗接種人員中，有51人成為新增感染病例，而8198名接受單株疫苗注射的志願者中，有74例新增感染病例。 (資料來源： 美國大規模艾滋疫苗試驗有突破感染率下降31% ) 而下面則是用實際數字分析統計資料後的結果 採用新型疫苗後的愛滋病的感染率為 51/8197=0.6222% 採用 普通單株疫苗 的愛滋病的感染率為 74/8198=0.9027% 0.9027與0.6222的 「相對」 差距確實為 31.2% ，但兩者 「實際」 上只相差不足 0.3% 。 以目前的數據來說，只能說新型疫苗比起無效的舊疫苗(或安慰劑)強0.3%，可 保護多0.3%、接觸過愛滋病毒的高危人士 ，但要用 「令人出乎意料的強大威力」、 「激動人心」等來形容似乎有點過火， 而用 「相對」差距31.2%來誤導公眾更是「睜大眼說謊」，是騙子的行為 ，即使研究人員表示出「未知其他地區是否同樣有效、暫未能公開使用」等謹慎謙虛的所謂良好態度，也不能掩飾他們宣傳此次實驗的不良動機。 這個實驗還帶來的另一個嚴重問題，實驗顯示在6個月後，直接以高危方式接觸愛滋病毒的人士不論接種新的還是舊的無效的疫苗， 99%以上 都沒有感染愛滋病毒(感染率分別為 0.6222%及0.9027% )， 為何絕大部分人都沒有受感染呢？ 我雖然曾猜測是不是因 空窗期 的問題使這些人無法被檢查出來，但很快便放棄了這種想法，因為3個月的 空窗期 是為大部份感染愛滋病的人必經的，有小部份則達6個月之久，此段其間是不能檢查出任何抗體的，必需過了3個月後才能正確診斷

這幾天連日跟名叫朝雲的網民在獨立媒體( http://www.inmediahk.net/node/1004488 )中討論論中醫相關的問題，中醫雖有很多不科學的地方，但其療效不時要比西醫用藥更佳，所以我提議現今最好的做法是保留部分能達至較佳療效的的中醫理論，待有更佳符合科學且能取得相若療效的理論足以取代舊理論時才捨棄，以使病人獲得最大的利益，不過朝雲除了不斷重覆解說中醫如何不科學外，就是把我的提議批評為訴諸無知，並說應不應這樣做只是價值觀的問題，沒有真言，當本人詢問反方的價值觀為何，贊不贊成這樣做？若不應又如何做才是對病人是最好，朝雲的最終答案是： 好笑.我來留言是要指出「傳統中醫往往不是科學」,你和其他讀者的價值觀與我何干?我為什麼「應清楚告訴讀者」我的的價值觀?何況我已經交代?看第一篇留 言,「我不認為要廢棄傳統中醫」,「我贊成可選擇中醫治病」,當然包括理論.我喝過涼茶,看過中醫,但我不信這套,人家怎樣和我無關,正如人家信教與我無 關,甚至替他高興.我的經驗相當確定,我見過基督徒,好人比一般人多得多,從未見過梁燕城之類敗類.而相信傳統中醫,延年益壽亦大有人在.但當基督徒妄稱 宗教是科學,我不會同意,什麼「現階段稱中醫理論無用及不科學會犯上邏輯錯誤」亦然.(最尾的留言) 「風水和中醫作為國學一支,合該保存.中醫效力更大,更加值得研究.我尊重中醫選擇,接受科學洗禮,抑或捨短取長,推陳出新等,但我暫時未見對傳統中醫修訂可使之成為科學.」(第一篇留言) 「我尊重中醫傳統或信仰,然而若要更進一步面對現實,我認為科學是普世價值.」(第三篇留言) 我綜觀留言後得出意思是說使用中醫理論治病只是像信仰及文化的問題般是個人自由的抉擇，需要像對宗教信仰及文化般加以專重並進行保存，但朝雲說自己不認為中醫理論是可靠的，並且不認為任何的修訂或更改可以使之又信仰變為可信具有普世價值科學，因此即使中醫效力更大(應該是指療效)也好，也只是經驗的，傳統中醫理論往往無認知意義或空廢，要科學化現代化根本不可能，除了面對現實廢除外別無他法。 經資料整理分析後，得出我與朝雲觀點的有以下異同： 我與朝雲都同意中醫的某些療法在療效上是勝過西醫，但朝雲認為中醫理論是不科學、無認知意義或空廢，其理論解釋的前提是錯誤的，不是達至療效的有效解釋，我則認為雖然中醫有很多不科學的地方，有些地方甚至是明顯是錯誤的，

3.為何人們對「中醫」理論一直都沒有使用「科學方法」去驗證？皆因人們認為「中醫」理論不科學，「西醫」科學的生物化學原理可以取代之，「中西醫結合」正是這種想法的實踐。 說「中醫」只有治病經驗而無科學有效的理論是 犯下不充份中訴諸無知的邏輯謬誤 ，因為這個說法未用「科學方法」驗證；生物化學原理能把所有中醫藥的療效解讀出來的說法根本是不科學的， 只能說是一種信仰或一廂情願的想法 。 現代的「西醫」學理論雖然不斷進步，從前很多有關健康與疾病迷一樣的問題都被現代的「西醫」的學理所克服到(1)， 但我們不能從「西醫」理論能解決部份健康與疾病問題的事實推論出「西醫」理論能解決所有健康與疾病問題，兩者沒有必然性的關係 ，如果 原則 上「西醫」那些生物化學解剖理論及方法根本不可解決某些 健康與疾病的問題( 就像物質移動的速度不可能超過光速、能量不可能是無限等科學原則 )，那即使將來「西醫」的那些生物化學解剖理論再有進步，還是不能用它們來解決那些健康與疾病的問題。 上述的問題亦可能會出現在「中西醫結合」上，在「中西醫結合」的研究中「西醫」雖以生物化學解讀了部份中醫藥的療效，但這些原理亦有可能在原則上不能解讀 所有中醫藥的療效(2)， 現在還未有足夠讓人信服的證據顯示現有西醫理論體系完善得足以解決所有人體健康的問題及可解讀所有中醫藥的療效。 若果在生物化學理論只解讀了部份中醫藥療效的情況下就武斷地認為可放棄「中醫」理論，只讓「西醫」理論指導中醫藥的應用與科研與教學，那中醫藥的研究便會受 到不合理的侷限，所培養的醫學人才亦不會真正懂得應用中醫藥， 在施治時可能會因此而降低了中醫藥應有的效力 ，甚至會因為以生物化學的方式強行解讀「中醫」 理論而出現「概念扭曲」的邏輯毛病，把錯誤「翻譯」的「中醫」理論當成「真經」， 使真正中醫藥理論因此誤解而消亡 ，這對人類的健康與醫學的發展都是不利 的。 由於人們發現西醫藥有副作用大、抗藥性、對不少慢性病及新出現的傳染病都顯得無可奈何等問題，所以才會重新嘗試在傳統醫學(包括中醫藥)中尋找解 決辦法，傳統醫學所包括的除了其藥物及其他治療手法外，還包括當中的醫學理論， 人們無法保證這些傳統醫學完全無誤，亦不保證它們可解決所有「西醫」所不能 解決的健康問題 ，但可以肯定的是那些提倡 「科學的」「西醫」理論已完善得無需其他所謂「不科學的」傳統醫學理論的補充，只需從傳

2：「由於我們的生物、化學及物理儀器都無法找到具智慧的外星人存在的證據，所以具智慧的外星人是不存在的」，以上言論 犯上不充份中訴諸無知的邏輯謬誤 ， 這亦正是理由2中所犯的邏輯謬誤，證據可能在原則上不是那些知識及方法技術可以找出來的，真正理解「 科學方法 」的人是不應犯上以上的邏輯謬誤。 生物化學、解剖學等科學理論以及有效成份、細菌病毒等慨念是經過「科學方法」印證為真的知識，動物實驗、雙盲測試等科學驗證是「西醫」研究疾病的方法及技術，亦合符 「科學方法」 ，不過 以上這些卻不是「科學方法」本身，更不代表 「科學方法」 的全部 。 所謂的 「科學方法」 ，是指是以理性的方法去解釋、預測、和改變自然現象，它為我們提供獲得外在世界知識的一套檢定程序。 「假設演繹法」(hypothetical-deductive method) 則是其中心，此法先清楚界定所需要解答的問題，接著提出一個科學假設用以解答問題，之後由假設推出觀察性預測，最後設計及運用實驗去驗證假 設檢驗有關觀察性預測的真確性。 若果有關的 觀察性預測（Observational Prediction） 真確，那麼，有關假設就某程度被印證。若果有關預測不真確，那麼，有關假設就被否證。上述方法的第三個步驟援用了演繹邏輯的方法， 但整個方法的本質卻是歸納的。因為， 有關預測的正確性只能印證假設（即增強假設的可信性）並不能保證假設為真 。 有關更多 「科學方法」 的說明，請參考 http://philosophy.hku.hk/think/chi/ 中有關 科學方法 、 歸納推論 等條目。 「中醫」理論確實沒有上述「西醫」理論所有的科學知識及概念，亦沒有西醫懂得的研究方法，但這不代表中醫的透過望、聞、問、切的診斷與辨證論治是無效及經不起「科學方法」的驗證，如前所述我們不能說某事物因無證據而一定是假的，會犯上邏輯謬論， 我們應嘗試以「科學方法」直接驗證中醫理論對治療疾病的有效與 否後才下結論。 在此我簡略提出個人認為比較合理的「科學方法」以驗證「中醫」理論，我們想知的是有關「中醫」的某理論是否有效對治「中醫」的某「證」，假設「中醫」某理 論是有效對「中醫」界定的某「證」，那有某「證」的病人在接受「中醫」治療完成後最終便會消「證」，且有康復的感覺。至於驗證的辦法，則是把有某「證」的 病人分成實驗組與對照組人(總人數至少在1

1：如果與「外星人創造萬物是不科學的，附會於外星人創造萬物說的宗教的所有理論(如不可暴飲暴食，否則會因外星人不悅而降病)也因此是不科學及不可信」 的命題對比，相信大家比較容易看出問題所在，上述說法 犯了不充份中假值傳遞的邏輯謬誤 ，即使外星人創造萬物是假的，但暴飲暴食會得病卻是真的。 雖然「中醫」說自己是根據陰陽五行學說作 「辨證論治」 ，即根據陰陽五行學說理論推理出各種病理現像，用望、聞、問、切等診斷工具檢查確認病情並在其理論指 導下進行治病，但實情卻應是「中醫」為了方便解釋透過望、聞、問、切等實際觀察所得出的病理現像而借用了陰陽五行學說，並 以之作指導治病養生的「工具」 。 「中醫」治病用藥根本不需理會陰陽五行學說的真實性，他們只是「借用」陰陽五行學說中的概念與邏輯關係來建立自己的醫學理論以指導治療及養生。陰陽五行學 說中的陰、陽、金、木、水、火、土等名詞、它們之間的相生、相剋、相侮、相乘等關係其實全都可以用 邏輯學的符號來表達 ，只是中國人對邏輯學不太重視，在 「借用」陰陽五行學說建構及發展醫學理論時並無遵循嚴謹的邏輯法則，以至其醫學理論某些地方會出現一些邏輯謬誤， 但未必影響其對治疾病的有效性(就像上面 的外星人教的例子) 。 另 外「因某X藥有毒，國內外有很多人因服用某X藥而中毒，因此某X藥是不安全及不可信的，不應使用」的邏輯也可以衍生出「西醫所使用的藥物及疫苗含有多種有 毒化學物質，國內外有不少人因服用西藥而出現各種健康問題如骨枯、精神失常甚至死亡，因此西醫藥是不安全及不可信的，不應使用」的論調，這明顯 犯了不充 份中偏面證據的邏輯謬誤 ，且會推翻他們支持西醫藥是可用的論點， 犯上不一至中自我推翻的邏輯謬誤 。 人們吃了某X藥而中毒的因素很多，例如醫生本身的水平不足或根本是假的醫生、藥物品質低劣、病人沒有按指示服藥、服藥的人根本無病卻濫用藥物等因素都可能是做成中毒的原因，未必一定就是中醫或西醫某種藥物藥理是無效且有害的。 有部份人在未正確理解「中醫」理論各基本概念與邏輯意義以及作出詳細的科學研究前便批評「中醫」理論是不科學及無用的，他們所表達的意思幾乎是： 我不明白「中醫」在說甚麼，亦不想學習理解「中醫」所懂得的東西，總知「中醫」就是不科學及不可信。 國 外對於維他命能否有效對治某些疾病、牛奶是否有害、某東西是不是至癌因素等科研題目素來都有很大的爭議，各

「中醫對我國傳統治病養生有相當重要的貢獻，我們要支持、發展、推廣中醫，培養中醫人才，發揚中醫醫術，中西結合，使中醫現代化，使之與時並進，做福人民大眾」 這是政府公開對民眾的說法。 「中醫的醫學理論落後且帶有迷信色彩，必須廢除，中醫理論的價值只是提供藥物及相關醫療技術的原材料，我們不 要太過理會中醫傳統理論的教育，只需要把生物化學技術理論教給學生，讓他們把中藥「加值」成昂貴的新西藥，是否比傳統中藥有更好的療效亦無關重要，最緊要 是讓人覺得專業科學，使產品得以打開世界各地的市場」 這是政府對「中醫」現代化的實際理念與做法。 相信一般人都沒有察覺政府在承認中醫藥的同時亦在做出消滅「中醫」的事，即使在比較上面兩段文字仍以為很正常，看不出問題所在。 在中國有一個名叫「 新語絲 」 網站，為筆名方舟子的學者及其他志同道合之士所創立，該網站主要是批判國內各種學術作假腐敗及揭露藉偽科學行騙的事例，傳統中醫藥學亦是其批判的對像，他們認為這是科學與迷信的， 別以為該站與主流承認中醫藥的思潮對著幹，實際上該站正把政府對中醫藥真實的態度說出來 ，只是歷史上政府一直面對中醫團體的壓力，為了減少衝突而不高調地 公開其真實的想法，但在政策上卻是「陰乾」「中醫」，使在中國其自然消亡。 綜合「 新語絲 」各作者的說法，他們反對「中醫」的理由主要有有以下幾點： 1：陰陽五行學說是不科學的， 附會陰陽五行學說的「中醫」醫學理論也因此是不科學及不可信的 。另外科學證明不少中藥都含有對人體健康有害的元素，如生物鹼、馬兜鈴酸等，國內外也有不少因服用中藥或相關產品而中毒的例子， 證明服用中藥是會帶危害健康的風險，所以不應使用 。 2：「中醫」理論中缺乏生物化學及解剖學等科學知識，對有效成份、細菌病毒等科學概念一無所知，更沒有進行過動物實驗、雙盲測試等科學驗證，全靠人主觀的 經驗判斷其安全及療效，沒有客觀科學數據證明其理論有效，很多時把自然痊癒的當中醫成治好的， 可以說中醫用藥治病是純經驗的，其醫學理論對指導治病養生是 完全無效的。 3：「中西醫結合」正是循西醫科學的醫學理論去整理中醫用藥的經驗，此法必能以科學生物化學原理把所有中醫藥的療效解讀出來， 最終把「中醫」不科學的醫學 理論廢除，留存下來的中藥則可在西醫的理論下得到昇華，達到更高的療效 ，在中醫教學及研究上亦應循此法，以培養可以發展「中西醫結合」的人才

著者： 袁維康 國際書號： 9789620427626 頁數： 328 定價： 88 出版日期： 2008/5/1 出版社： 三聯書店(香港)有限公司 文字： 中文(繁) 簡介： 本港市民的健康意識普遍提高，報章雜誌上不斷披露的健康資訊往往惹起港人關注。但是，高脂食物無益、高膽固醇食物引致血管阻塞、維他命補充劑不能多吃等我們已認為是常識的資訊是否真確？它們有足夠的科學數據支持嗎？如有數據顯示，我們又是否能讀懂？ 現為私人執業的自然療法醫生袁維康告訴大家不要人云亦云，未經瞭解便儘信坊間的健康資訊。袁醫生探索了過千份醫學文獻，寫成《營養謬誤》一書，誓要打破一般大眾對營養的錯誤觀念。以下是一些例子： 謬誤一：進食高膽固膽固醇食物會導致血管阻塞及心臟病。 真相：膽固醇在血液的水平，是不會明顯地被餐膳裡的脂肪和膽固醇所影響。很多有高血膽固醇的人沒患上冠心病，也有不少於30%曾心臟病突發的病人，其血膽固醇水平是低於正常範圍的。美國心臟學會制定的降膽固醇飲食法，已被多次證明無助減低心臟病患率。市民更不要輕信西藥業的宣傳技倆服食降膽固醇藥，因降膽固醇西藥副作用嚴重，既不能預防心臟病，更危害健康。 謬誤二：素食最健康。 真相：每年素食男性的死亡率都輕微高出非素食者(93%對89%)；素食婦女的全年死亡率非素食婦女，更明顯高出近三成 (86%對54%)。 謬誤三：低脂飲食最健康。 真相：低脂飲食與患上憂鬱症、心理精神病、困倦、暴戾、自殺的比率增加有關連。 謬誤四：無卡路里減肥汔水可減肥。 真相：美國德州聖安東尼奧市大學科研發現，每日喝減肥汔水比不喝的，超重機會高出65%，甚至比喝傳統汔水的更易肥！ 謬誤五：飲豆漿、食豆類有益健康。 真相：黃豆其實含有多種有害物質，如植酸(Phytic acid)阻礙必需礦物質的吸收，強力的蛋白酶抑制劑(Trypsin inhibitor) 阻礙蛋白質的消化吸收，導致氣脹及消化不良，長期更導致氨基酸缺乏症。 袁維康醫生告誡市民，不要輕信權威和所謂的專家三言兩語說話，傳媒亦有責任多角度，以不同觀點查証，才作廣泛報導。他認為嚴謹的科學研究和數據支持很重要。 --------------- 以上內容引用自「三聯書店(香港)有限公司」： http://www.jointpublishing.co

--------------- 病人：我肚子最近很奇怪， 吃甚麼拉甚麼 。吃玉米拉玉米，吃菜心拉菜心， 吃甚麼才可以拉正常的大便 啊？ 醫師：你只要吃正常的大便就行了。 病人：甚麼？ 醫師：你不是說自己 吃甚麼就拉甚麼 嗎？以此推論如果你 吃正常的大便便會拉正常的大便 ，那就把你的問題解決了。 病人：...... --------------- 改篇自 《熱血中醫》： http://kkkv.wordpress.com/2009/07/28/%E3%80%8A%E7%86%B1%E8%A1%80%E4%B8%AD%E9%86%AB%E3%80%8B/ 其實中醫稱這個吃x拉x的病為「脾虛泄瀉」，此既念與西醫的消化不良、慢性無菌性腹瀉 如腸易激 綜合症等類似。 在上面的笑話中，醫師明顯犯了邏輯中 不充分的謬誤 ，他誤把 「拉正常的大便」 作為治好病人的 「充分條件」 ，但實際上這個只是 「必要條件」 ， 「治好病人因消化不良營養不足而導至身體虛弱」 加上 「拉正常的大便」 才是治好病人的 「充分條件及必要條件」 。 我想在現實中不會有醫師提出上述的愚蠢言論，不過現實中卻會出現發燒時只用退燒藥退燒便當治好疾病的醫生，類似這種把消除病徵當消除疾病的例子可說是多不勝數，像高血壓、膽固醇過高等其實應當是病徵而不是疾病看待，可是現代醫療卻是反其道而行的，遲些再談談這方便的問題。

題解 意 1 ：流感病毒 倚 靠 天 然的演化，變成 屠 殺恐 龍 後代—家禽 ( 見 雞是霸王龍的後代 一文 ) 殺手的 歷史 事蹟 記 錄，因此亦可稱之為「 演天屠禽記 」。 意 2 ：純粹的人、禽或豬流感雖已有能力對人做成一定的殺傷，但與「雜種」 ( 如 1918 年的豬流感 ) 能傳播全球，做成超過 2 千萬至 1 億人死亡相比則相形見絀，關鍵是 病毒內裡的基因透過某種媒介被釋放出來 ， 再與其他病毒基因合成全新類型的病毒 才可以做到，情況就像倚天劍與屠龍刀 內藏的「秘密」 ，需要兩者一同互斬至斷才能得到般。 自 1997 年致現在 10 多年來全球各地幾乎每年都出現禽流感爆發的消息，更出現人類受感染甚至死亡的案例，每次專家們都會警告會有全球大流行的可能，屠禽兼屠人的流感威脅訊息可謂達到「 號令天下，莫敢不從！ 」，各國紛紛聽從世衛的建議，儲備口罩、特敏福及流感防疫針以防不時之需，處於戒備狀態，但每次都像狼來了似的，除了死去一部分禽鳥及極少數人 士 外，一切皆天下太平，直到現在不知從何處走出來，在墨西哥西殺了 100 多人 ( 後來被修正至 30 多人 ) ，被人稱為豬流感的新類型的病毒出現後才破這個局面，儘管直到現在 主要都是 墨西哥人病死， 死亡率為 44/2371=1.86%(7/5/2009 ， 世衛網站 公佈 ) ，其 威力連一般流感也不如 * ， 但 現在世界各國正全力為防豬流感的傳播而提高戒備，情況猶如面對 SARS 時般 ( 大約是像害怕它變種，就像害禽流感般 ) ， 真可謂「 ( 倚 靠 天 演進化的 ) 豬流感 不出，誰與爭鋒 」。 (* 一般流感每年殺 25-50 萬人，死亡率為 0.1% ，可考參考世衛網站： http://www.who.int/csr/disease/influenza/en/ 及維基百科網站： http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza ) 歷史 我從前找過有關禽流相關的資料， 發現自 1956 年自今，科學家每年都能從禽鳥身上分離出禽流感病毒，所差的只是發現的國家區、同一國家發現的次數及禽流感病毒的種類株數， 這 50 年來禽流感病毒在家禽之間的傳播與爆發是每年都會發生的事情，為此而屠殺家禽更加是「家常便飯」 。 對禽鳥有高致病性的病毒 ( 不限