跳至主要內容

流感針與達菲有效防止豬流感?信仰多於科學的迷思

文章要旨:

政府與醫師現在所推薦的疫苗及抗病毒藥物真的能有效防治現在爆發的H1N1豬流感嗎?答案是不知道,但有一樣是可以肯定的,那就是現在大部份有關證明疫苗及抗病毒藥有效的證據其實是建基於不嚴謹,甚至是不科學的實驗研究。

人們對疫苗及抗的病毒藥物很多時只是抱持教條主義甚至是宗教式的信念,盲目把顯示疫苗藥物無效的實驗評為錯誤,反而毫不懷疑接受一些不科學及不嚴謹、只是能支持自己信念的研究數據,當懷疑論者提出要求進行嚴謹的隨機雙盲實驗以進一步驗證時,疫苗及抗病毒藥物的支持者卻以「不道德」為由而加以拒絕,指疫苗及藥物已被證明有效,不應用實驗剝削病人使用有效防治方法的權利。

這種做法既不科學又不合邏輯,我們不能把一些不科學不合理的論據視為有力支持自己觀點的「鐵證」或認為這是很多科學家及研究傳統上都認同所以證明是正確,這會犯上不當預設的邏輯謬誤,而不做所謂「不道德」的實驗正意味著美國政府必需停止大部份藥物的開發及改進等科研工作及制度,因為科學及制度上皆要求藥物都經過那種嚴格的科學實驗才能證明其有效安全,以防安慰劑效應或其他因素干預實驗結果的真確性,以保障病人的健康及利益。

人們實在不應盲目相信疫苗及抗病毒藥物的效力,其他如洗手、家居隔離等衛生措施是被認為更可靠有效的預防方法,我們亦需要清楚瞭解疫苗及抗病毒可能產生的副作用,充份衡量利弊後再決定是不否採用才是明智的做法。

本人只是翻譯、節錄及重新編排以下原文的內容,並不能確保文章會否出現事實性的錯誤。

英文原文:
Does the Vaccine Matter?
http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1
---------------------------------

疫苗及抗病毒藥物支持者的理據:

  • 流感疫苗

流感很少直接導至死亡,通常是流感病毒使那些長期病患者的舊疾惡化或引起其他的併發症如肺炎而間接使疾患死亡。

因此透過「群體研究」(cohort studies)的方法,研究人員在研究流感疫苗的功效時比較已注射疫苗與沒有注射疫苗人士在流感季節因各種原因(流感通常不直接殺死疾患)而死亡的數字,總結多個實驗研究得出一個結論:疫苗能減少50%的死亡率。

醫師兼研究人員Sumit Majumdar認為只要為兒童、健康工作者及其他人注射疫苗,便能產生「群體免疫」(herd immunity),即因為流感傳播減少,長者亦會因少了感染流感的機會而間接受惠。

  • 抗病毒藥物特敏福(Tamiflu),學名為oseltamivir
透過「群體研究」(cohort studies)的方法,2006年11月由藥廠授權 的Roche實驗室宣稱Tamiflu能大大減少流感的死亡率達2/3,減少兒童出現肺炎併發症達53%。Centers for Disease Control.(CDC,美國疾病控制中心)的網站稱Tamiflu能「make you feel better faster」,能夠縮短流感症狀病情達24小時。

雖有一些副作用,如1/5的人會出現反胃或嘔吐,1/5的兒童會出現神經性的副作用,例如焦慮或自殺,日本的藥物安全監視學會主席Rokuro Hama稱由2001-2007年在日本有50個死於心跳呼吸驟停的人士被認為與Tamiflu的副作用有關,但支持者稱大多數副作用是輕微及短期,與因流感而引發致命併發症的風險相比,藥物的副作用還是可以接受的。


疫苗及抗病毒藥物懷疑論者的理據:

  • 流感疫苗
(1)減少50%的死亡率根本不合理,很可能是「健康用戶效應」做成的假像

在美國流感只佔各種死因之中很少的比例,至於在老年人,即使把因併發症的死亡也計算在內,在冬季也只佔所有老年人的死亡原因的10%,知名醫學評論家兼醫 師Tom Jefferson認為說疫苗減少至少50%的死亡率根本不合理,因為那等於說疫苗不單防流感,還預防跌死、燒死、心臟病、中風及交通意外。

資深研究員兼醫師Lisa Jackson於2004年提出疫苗有效的假像的原因極可能是所謂的「健康用戶效應」(healthy user effect),即因為普遍上注射疫苗的人原本就較不注射的人有更健康的身體或更注重健康。

Lisa Jackson等研究者用了8年時間,深入研究與蒐集72,000名年齡在65歲或以上的老年人的醫療數據,尋找及分辨出已注射及未注射流感疫苗的人士,再對比兩組人士在非流感季節的死亡 率(包括任何死因),結果發現即使在非流感季節,那些未注射流感疫苗人士的死亡基準風險仍比那些已注射的遠超出60%,進一步印證「健康用戶效應」的理 論。

作為國際認可流感及疫苗的流行病學專家與教授Lone Simonsen則認為以上是優秀且小心的流行病學研究。


(2)資料顯示疫苗並不能減少死亡率

從疫苗的歷史中亦發現疫苗效力的可疑之處,如在2004年疫苗的接種率雖因產量而下降40%,但死亡率卻沒有上升;

在1968及1997年由於專家錯誤 預測該年流感流行的品種,理論上該年所生產的疫苗無法有效預防該品種的病毒,可是該年因流感而死或因流感導至某些疾病惡化而死的死亡率並沒有發生波動;

醫師兼研究人員Sumit Majumdar又提到1989年在美國及加拿大,65歲或以上長者流感疫苗的接種比例只有15%,現在則有65%,可是整體上在流感季節長者的死亡率並 無下降,反而上升了。

(3)缺乏科學嚴謹及客觀的研究資料證明

Sumit Majumdar曾領導一個國際小組,分析數百個流感疫苗相關的研究,發覺大多數研究都有很大的缺憾,被Majumdar認為是垃圾,他認為目前只有四個研究的實驗設計是恰當的,足以客觀驗證流感疫苗的效力,有兩個研究顯示疫苗對一些病人,如在學生時代、沒有健康問題(如哮喘)的兒童可能有效,而另外兩個研究則為效果不明顯或無保護效力。

  • 抗病毒藥物特敏福(Tamiflu)
(1)藥廠及FDA不承認早前所說有關藥物很有效的言論

2009 年8月在Food and Drug Administration (FDA,美國食品及藥物管理局)的指示下,藥廠在其網站宣稱並沒有任何證明Tamiflu能減少因季節性流感、禽流感及大流行流感所導至的往院率、死亡率及經濟衝 擊,FDA的發言人稱他們並沒有察覺到任何來自Roche實驗室可證明其2006聲稱Tamiflu是有效減少流感死亡率的資料及數據。

(2)所謂有效極可能是由其他因素做成

Tamiflu的價格達10美元一顆,大多數吃得起的都是較為富有的,有很多證據顯示富裕人士比貧困人士更能抵抗包括流感 在內的傳染性疾病,在2003及2009年,對隨機雙盲測試的評審研究發現那些研究中的受試人數仍不足夠解答Tamiflu是否能防止流感併發症肺炎。

(3)藥廠及其董事拉姆斯菲爾德在事上有極大的利益衝突

由於感受到東南亞致命禽流感的威脅,美國於2005年11月由當時的總統喬治布殊推動國會立法批准達10億美元的預算生產與儲備抗病毒藥物,結果國會批了18億給軍隊,當時的國防部長拉姆斯菲爾德為藥廠Gilead Sciences的重要董事,拉姆斯菲爾德稱他已迴避了任何涉及Tamiflu的政府政策決定,但該年Gilead的股價在計劃公佈後仍上升了50%,現在則佔有85-90%的市場。

藥廠及拉姆斯菲爾德在流感疾病防治政策上有極大的利益衝突,他們提供的科學數據及防治政策可能有不客觀的地方,必需加以小心看待。

(4)亂用抗病毒藥物會使病毒產生抗藥性

醫生David Newman認為鼓勵人們在出現輕微流感症狀時便使用這兩種處藥會使病毒產產抗藥性,生物醫學訊學訊息學副教授Daniel Janies指出現階段豬流感對大部份人類健康所做成的威脅極為輕微,在那麼早期的時段用藥只是短視的表示,事實上人們已發現不少病毒出現抗藥性的例子, 而世界衛生組織已在8月中發出指示,特敏福及樂感清只應用於病情嚴重或有高危因素的病人身上。


其他相關批評

(1)流感死亡率的資料不太準確

人們在流感季節常會出現一些不適的症狀,例如頭痛、發燒、咳嗽、打噴嚏等令不不太舒服,但實際中當中只有大約7-8%是由流感病毒引起的,有超過200種微生物感染能引起上述症狀,而更甚的是在一季中,有三分之二疑似流感的病症是無法找到致命原與原因的。

目前測試是否感染流感最有效的方法為在實驗室進行Q-tip測試,但大多數病患都沒有進行這樣的化驗,如果一個長者死於類似流感的疾病,通常在沒有經過化驗的情況下便把死因視為感染流感病毒。

現在有關流感死亡率的數據可靠性成疑,必需再作嚴謹的研究以求得更可信的結果。

(2)「群體研究」(cohort studies)並不可靠

「群體研究」的可靠性不足,被研究的人群在很方面都不同,例如教育、生活方式、收入與及其他因素,以上這 些都有會影響死亡率並產生混淆,因而很容易做成研究上的偏差,儘管研究者可以把已知會影響結果(死亡率)的因素計算在內並作出調整,但研究者卻不可能把一 些未知可影響結果的因素計算在內,所以仍有很大機會因這些閃失而使整個研究的結果變得全盤錯誤。

(3)任何支持疫苗有效的「可能性」解釋都需經嚴禁實驗才能驗證

儘管疫苗的支持者則稱上述Sumit Majumdar對疫苗觀察(疫苗不能減少死亡率)為「社會生態學的錯誤」(ecological fallacy),他們認為是環境的轉變導至死亡率上升,或許流感病毒變種成更具傳染力,能傳給更多人(包括一些己注射疫苗的人),或許病毒變得更至命, 或許飲食的改變削弱了長者的免疫能力,但他們卻從不把疫苗無效的假設放在考慮之列。

進行嚴謹的隨機雙盲實驗才是驗證以上各種「可能」的真確性以及疫苗與抗病毒藥物是不否有效的最佳方法,所謂的「群體免疫效應」也需要透過該實驗才能知道是否真確,即使實驗 的設計會有點複但仍並非不可能做到,可是卻被CDC的官員Nancy Cox 及 NIH的官員Anthony Fauci等人以道德為由而拒絕。

曾有調查發現高達50%的健康工作者並不願接受人類豬流感疫苗注射,相信其中一個原因是他們不太相信疫苗的效力,嚴謹的隨機雙盲實驗有助醫護人員正確決定是否接受疫苗注射。

(4)使公眾過度的恐慌反不利對抗流感,更做成其他禍害

在 2009年的春季由於新聞及大氣媒體對豬流感的報導及警告引起了公眾過度的恐慌,不少人只要有一些類似流感的症狀,就立即到醫院急症室看病,結果導至急症室過 於擠擁,這種情況做成了不少危害。

一來急症至被很多沒有需要的人士使用,導至那些有真正需要的人士無法使用,做成死亡率的上升,二來病人全都聚在一個空間 有限的地方,製造有利於病毒傳播的環境,那些只因恐慌而來急症的人士很可能會被急症室中真的流感病人所感染,加快了流感傳播的速度與效率。

豬流感的致命性與一般流感差不多,不是一些高危疾病。

(5)除了疫苗及抗病毒外,還有其他更可靠的衛生措施

儘管沒有證據,可 是CDC的Nancy Cox 及 NIH的Anthony Fauci等人政府人士卻認為他們必需做一些事以對抗豬流感,而儲備Tamiflu及對推薦民眾使用就是他們最佳最可做的事情了

Sumit Majumdar亦稱疫苗給人們安全的錯覺,錯誤地以為流感疫苗能減少50%的死亡率或很難再投放資源以提供更好的治療方法,一些預防措施,如洗手、「社 區隔離」(social distancing),包括自願或強制家居隔離、停課等都是有效的對應辦法,但過往鮮有討論。

Sumit Majumdar認為政府有責任教育公眾以上的防治知識及其重要性,並在政府官員、媒體、保健員、公眾共同合作下推行上述的計劃,這是除了疫苗及抗病毒藥 物外最佳的保護方法。

兒科醫師兼醫學史家Howard Markel也同意勤洗手、避免前往公共地方以及向隔離在家中的病人提供食物及食水都是可減慢流感傳播速度的辦法,這些政策在墨西哥及英國皆由政府主動推行。

(6)歷史上盲目相信疫苗藥物及藥廠急於追求利潤的現像危害病人的性命

早在1925年,獲得普利策獎的美國小說Arrowsmith便諷刺人們盲目信念及藥廠急於追求利潤而扭曲科學現實的現像。

在80及90年代,那種健基於薄弱證據下的教條主義信念更公然以神聖不可侵犯及超過科學研究的 姿態出現,例如癌症專當時曾相信高劑量化療及骨髓移值是治療女性乳癌最佳的方法,並拒絕為此種做法進行隨機的臨床測試,以比較一些毒性較低的療法的效果, 因為那些專家都認為這是「不道德」的做法,結果在1999-2000年人們總結研究後認為高劑量化療及骨髓移值只是會殺死病人。

另一個例子則是在1970 年,當時醫生發覺某藥物好像能很好的調節心臟跳動節拍,於是便處方該藥給那些心跳節拍不規律的病人以減少病人死亡的風險,那些傑出的心臟病專家同樣以「不 道德」為由拒絕為病人做對照實驗,直至1989年由政府贊助的研究在進行雙盲實驗後發現那些接受該處方病人的死亡率比接受安慰劑的病人高出1/3至1 /2。


關於疫苗及抗病毒藥物支持者表達自己「信仰」的言論

CDC流感的處長 Nancy Cox認為注射流感疫苗是最有效預防流感的辦法, National Institute of Allergy and Infectious Diseases的局長 Anthony Fauci則毫不懷疑疫苗能提供一定保護的說法,並認為反對者只佔少數,但當有人提出反對的證據時,這些人便會發表激烈的佈告或講話(people pound the pulpit),以歇斯底里的方式反擊。

作為資深研究員兼醫師的Lisa Jackson在提出懷疑疫苗的言論時常常收到一些教條主義式而非科學的回應:『No good can come of [asking] this,』、『Potentially a lot of bad could happen' for me professionally by raising any criticism that might dissuade people from getting vaccinated, because of course, 『We know that vaccine works.』,意指任何指責疫苗無效的論調都是不好的,因為醫學專家們都肯定疫苗是有效的,這是普通的常識(prevailing wisdom)。

很多醫學專家只簡單地拒絕相信Jackson等人有關「健康用戶效應」(healthy user effect)的研究報告,頂尖的醫學期刊 Journal of the American Medical Association中其中一個流感專家寫道:「要接受那個實驗結果就等如說地球是圓的」,結果該報告只能在一些不太起眼的醫學期刊International Journal of Epidemiology刊登,為大多數醫師及負責公共健康的官員所忽略。
發佈留言

此網誌的熱門文章

開放版權音樂下載及分享好站

以下介紹的音樂下載及分享網站不但是合法及免費那麼簡單,更重要的是它們採用了CC創用(Creative Commons)及公共領域(Public Domain)這兩種開放版權的授權方式,在版權放棄及保留上顯得更有彈性,更能彰顯自由分享資訊的精神。如果不太清楚以上兩種授權方式,可先看我寫的簡要說明-- http://richardfx.blogspot.com/2007/08/blog-post.html
至於音樂網站的具體授權內容是怎樣?最好自己到網站看,下面只會作一些概要說明:

ccMixter: http://ccmixter.org/
可以在此站聽音樂、重新混音製作及分享自己的音樂,此站內容採用CC創用非商業使用(文字)及GNU(網站)授權。

OWL Music Search: http://www.owlmm.com/index.html
可以在此網站找到不少使用CC創用開放版權授權的音樂,搜尋方式是以自己所選的音樂為藍本,並在各音樂網站搜尋相似的音樂。

Berklee Shares: http://www.berkleeshares.com/
提供使用CC創用非商業使用禁重製開放版權授權的音樂學習課程,可在該站下載相關的mp3,quicktime及pdf檔案。

Jamendo: http://www.jamendo.com/en/
此站使用BT及eMule技術,可分享及下載音樂,所有音樂均採用CC創用姓名標示、非商業使用及相同方式分享授權。

Opsound: http://www.opsound.org/
可讓人們下載、分享、重製音樂的社群網站,所有音樂採用CC創用姓名標示、相同方式分享或公共領域授權。

SectionZ : http://www.sectionz.com/home.asp
一個音樂下載及分享社群網站,可在此找到不少使用CC創用開放版權授權的音樂,而各不同音樂人的開放版權方案也不是完全一樣的。

Dogmazic.net: http://www.dogmazic.net/index.php?op=edito&choice_user_language=english
音樂下載(mp3及ogg)及分享社群網站,使用GNU及各CC創用組合(合共27種)授權方案授權。

The Mutopia Project: http://www.muto…

開源軟體的最大損友:廣告軟體Opencandy

如果在安裝應用軟體的時候,程式突然出現Recommend by XXX的訊息,
其右下角有"Powered by OpenCandy"的字樣,就像下面圖片所示:

那在有一步動作前請三思,因為一旦安下" Next",猶如間諜流氓軟體般的opencandy便會安裝進你的電腦,有洩漏個人私穩及電腦資料的風險。

Opencandy是甚麼東東?簡單來說它是經營軟體廣告的中介人公司Opencandy(成立於2008年2月)所開發出來的,想推廣自家軟體的作者或團體向此公司登記成為廣告客戶,再由其他軟體作者或團體自願申請成為發佈者,發佈者在其軟體中加入此推薦軟體程式Opencandy,每當有人安裝他們所推薦的軟體時,廣告客戶便需向Opencandy公司支付一個小額的廣告費,成功推薦軟體的發佈者則可從中分取佣金,這種營運方式與Google AdWordsAdSense的廣告服非常相似。

但最大的問題Opencandy是未經許可便安裝到電腦中(這點比Ask toolbar來得要壞),亦不會主動告訴用家此一事實,此程式會偷偷地連結至網上該公司伺服器,根據該公司的說法,這是為了收集有關被推薦軟體安裝與反裝的資訊以供統計分析使用的,其他的如IP及一切可以確認身份的資料是不會被收集的,但用家即使知道,在沒有足夠的技術下根本就無法透過「正途」把它移除,這是嚴重侵害電腦用家對電腦使用及控制的應有權利,這些問題在Google廣告中根本就不會出現的。

據我所知,目前肯定帶有opencandy程式的軟體很多都是open source開源軟體,在此列出來好讓大家知道分別(應該有更多,只是不知還有那些),例如MediaInfo(提供影音檔案有關技術上與標籤的資訊)、Kantaris Media Player(影音播)、Startup manger(系統啟動)、WinSCP(SFTP, FTP及SCP客戶端)、Orbit Downloader(下載加速續傳),而知名免費軟體MediaCoder(影音轉檔)、PrimoPDF(PDF製作)、PSP Video 9(PSP影音轉檔) 及IZARC(壓縮軟體)也是其中的一分子,其他軟體如Bittorrent(BT始祖)、Flork(採用Firefox相同技術的瀏覽器)及ZumoDrive(網路硬碟)等免費或開源軟體皆有嫌疑,大家可從…

水結晶論 vs 水結晶論之迷,與江本勝相反的論調及評論(續)

vs

我自己的看法及評論:
若 果上述的科學界的人士沒有弄錯的話,江本勝有一些「現代江湖術士」的典型特徵,這包括:

(a)學歷誇大
(b)無相關科學的專業知識及訓練
(c)使用不少「偽科學的江胡術語」

他可能沒有專業知識去檢驗及發揚量子化學相關的理論,而且其所談的理論也很可能是為了證明自己很科學的裝飾,讓人對其能力及誠信產生懷疑。

即 使不說理論,就談實驗吧,畢竟前提正確雖可確保結論正確,但不正確的前提卻未必會得出錯誤的結論,這是邏輯常識,不論用x理論(微波動原理)還是y理論(自然現像)去證明z的結果(水出現美的結晶), z結果依然是事實,不受x或y的正確與否所影響。

再舉一個例子,人們看到地上有水(結論),有人認為是洗地後留下的(前提),有人認為是下雨做成的(另一個前提),但不論原因(前提)如何,地上有水(結論)的真確性依然不受任何影響。

不過實驗中可能作弊的問題及水結晶專家的實際經驗卻顯示水結晶的美醜與思想人心可能並無關係,甚至是一個 騙局,Kenneth G. Libbrecht 教授及其他相關專家的經驗及研究顯示:

(1)大自然中美的及醜的水結晶是同時存在,而美(可見人)的比例少於1%(以50/7000的比例計算);
(2)在顯微鏡亦理應可看到數百張水結晶照片

江 本勝作為這方面的專家理應清楚這兩個事實,但他卻沒在實驗結果中說明此重點:究竟在善心或惡心影響下,美的及醜的水結晶比例變化如何?卻只是簡單的報告 說,善心或某正面的意念產心美的水結晶,惡心或某負面的意念產生醜陋的水結晶,比例的變化卻一句都無提,即使美的水晶比例由1%變成壓到性的100%,亦 應報告出來,而非只簡單交代,太過簡化的交代不但非嚴謹科學報告應有的,而且又有隱藏真相之疑---如果比例變化沒有統計學上的意義:比例變化不甚明顯, 那只要把想要的結果及照片拿出來,再簡單講講就會有說服力(對普通的外行人來說),「多餘」的量化數據有可能削弱自身實驗的可信性。

至於 在區別美醜水結晶的原則上,江本勝並無仔細說明,而他所展示大部份美及醜的水結晶分別很大,是美是醜,亦即是所謂「一定程度的傾向性」,一看便知,但如果看看其 他研究者所收集的水結晶(上文有提供網站連結),當中就會發現很多灰色地帶,有些是美得來有少許遐辟,更多的是不對稱的多邊形,在規則中帶有不規則,這代表些甚麼?單 單用善惡這樣黑白分明的形容詞來解釋似乎不妥,說這是人心好…

水結晶論 vs 水結晶論之迷,與江本勝相反的論調及評論

vs

本文開兩個部份:(1)兩個相反論調的說法,(2)我對江本勝及相反論調的評價。

幾年前曾聽說江本勝做過有關水的實驗,實驗證明善心能結出美麗的水結晶,惡心會產生結晶醜惡的水結晶,在他的官方網頁中( http://www.hado.com/https://www.hado.net/ )可看到相關資訊,大家亦可參考維基百科: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E6%9C%AC%E5%8B%9D (日文)或 http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto (英文)以找到與江本勝相關的資訊。

很多宗教、另類療法、教育團體、企業家及宣揚道德的團體對此實驗表示歡迎及贊同,認為該實驗證明了它們教義、理論及道理的科學性及正確性,有助社會和諧安定。不過科學界中卻對此表示質疑,認為那是「偽科學」(可參考維基百科: http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience (英文) 及
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%AA%E7%A7%91%E5%AD%A6 (中文)),他們所持的理由包括:

(1)江本勝沒有相關學歷資格(只有修讀國際關係),取得的有博士學位卻來自印度一所另類醫療大學
(The Open International University for Alternative Medicine:
http://www.altmeduniversity.net/courses3.htm ),屬「野雞大學」,
可參考維基百科對此名詞解釋:http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%8E%E9%9B%9E%E5%A4%A7%E5%AD%B8&variant=zh-tw

(2)他的「微波動原理」在量子化學界中並無所聞,亦未有提供實質證據去證明此原理。

(3)測量所謂「微波動」的儀器MRA(Magnetic Resonance Analyzer,磁共振分析器)亦原理不明。

(4)江本勝的水結晶是以顯微鏡放大200-500倍拍攝,與圖片相同大小的冰上可以拍到數百張照片,有人質疑這數百張的圖片是否全部或大部份相同,會否只挑出那些他要的照片?

(5)實驗「可重覆性」的問題,江本勝在其著作>中也承認…

各類開放版權內容方案的簡明解說

軟體有開放源代碼(open source)這種和主流版權(Copyright)抗衡的授權方案,那軟體之外的東西如音樂、影片、文字及其他藝術成品又如何呢?據本人所知除了像維基百科使用GNU這種原本用於軟體授權的方案外,主要還有三種授權方法:

一是CC創用(Creative Commons),就是只保留部份版權,如作者姓名標示/不標示、相同方式/自由分享、禁示/許可商業使用、容許禁止修改等,各部份權利可由版權持有人自由配答可謂相當之有彈性。


詳情可參考CC創用官方網站,在該站除幫助人們於自己的作品使用CC創用授權外,也可以:
http://creativecommons.org/
或參考維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%9B%E4%BD%9C%E5%85%B1%E7%94%A8



二是公共領域(Public Domain),基本上是適用於那些過了版權法保護限期的作品或版權持有人自己放棄版權保護,何任何人皆可自由使用那些作品,不受任何限制。
詳情可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%9C%89%E9%A2%86%E5%9F%9F

三是免版税(Royalty-free),通常使用於版權作品買賣,當買家中版權持有人手中買了產品(而非版權)後,買家可把產品用於謀利等活動而不需要再向版權持有人支付任可費用。
詳情可參考: http://en.wikipedia.org/wiki/Royalty-free

如果想開放源代碼(open source)是甚麼,就請參考以下網站:

自由軟體基金會官方網站: http://www.gnu.org/home.html


Opensource.org: http://www.opensource.org/


維基百科--開放原始碼的軟體: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_source&variant=zh-tw

現時我會先集中介紹使用CC創用(Creative Commons)授權的作品,跟著講關於公共領域(Public Domain)的作品,免版税(Royalty-free)的網站也會講一些,開放源代碼軟體則會在後一些的時候再談。

史上唯一一支同性戀(即BL)軍隊:底比斯「聖軍」(共300人)

其實成立那支BL軍團的理由都幾有趣,相信在動漫作品中把些套用在惡搞的劇情,或反串用在疑似含GL的劇情也可以(不過現在這個疑似GL或近全女角的元素用得極濫,絕不是一件好事)。補充:拍一套「底比斯300」的電影也是一個可行的選擇。
----------------------------------

轉貼自:http://news.xinhuanet.com/mil/2009-12/18/content_12664717.htm

不久前,美國總統奧巴馬錶示將廢除軍隊中的同性戀禁令,該禁令要求同性戀士兵對自己的性傾向保持沉默,否則將被開除。目前,世界上很多國家的軍隊都很難容 忍同性戀的存在。然而,在歷史上,卻曾有一支純粹由同性戀組成的軍隊。和「同性戀影響軍隊戰鬥力」的觀點相反,這支軍隊戰鬥力強悍,在它組建的40年間鮮 有敗績。

底比斯「聖軍」的誕生 

公元前378年,古希臘城邦底比斯的將軍高吉達斯創建了一支很特別的軍隊,即底比 斯「聖軍」,它由300人(150對)組成,士兵們是從底比斯的各個軍團裡面挑選出來的,而且這些士兵皆出身貴族。挑選的標準是:同性戀、戀人關係、戰鬥 力強悍。經過這三項條件,能選出300人,也反映出底比斯軍隊中的同性戀非常普及。聖軍的一位指揮官曾說:「同一氏族或同一部落的人在危急時刻很少互相幫 助,一個軍團應該將相愛的戰士編在一起,這樣才能組成牢不可破、堅不可摧的部隊,因為一個人是絕不願在愛人面前丟臉的,而且他會為了保護所愛的人犧牲自己 的性命。」

高吉達斯將他們單獨組成一個軍團,讓他們互相宣誓忠於愛情與友誼,作為輔助其他軍團的精銳部隊使用,後來被定位成先鋒部隊。

疫苗正反理論分析總集篇

為方便大家日後閱讀及參考,特別把所有相關的文章連結放入這總集篇內,同時把此篇置於文章精華區。有關周兆祥所著的《免疫針危害健康》書中所列的反疫苗證據請參考這4篇文章()下面三章則是我對各種疫苗正反理論的分析及看法疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》(續一)疫苗理論有幾科學?評論周兆祥著的《免疫針危害健康》(續二)

對天花與天花疫苗資料補充

--------------------

以下文章是想為我之前所寫有關疫苗正反理論分析作一些有關天花資料補充,從中得到一些有趣的資訊:1)天花似乎有爆發期(19世紀的歐洲)與非爆發期(16世紀的歐洲),直到上世紀才漸漸消失(暫時/永久?),而且未知是牛痘還是弱化天花病毒的功勞;2)天花疫苗的效力及期限其實不高,一來不能終身免疫(真正染病的卻可以),二來連醫生都不信(所謂5至7年有效期),即使在有效期內要接觸天花病人又要再打(多多益善?)。

要找其他相關資料可以看看維基天花的條目。

------------------------------------------------------

資 料來源:Frederick F.Cartwright、Michael Biddiss/著, 陳仲丹,周曉政譯《疾病改變歷史 DISEASE & HISTORY》(香港,三聯,2005年06月01日),P89-115。

天 花可分為三種:重型天花(Variola major),輕症類天花(Variola minor)及牛痘(Variola Vaccinae),牛痘是從牛身上感染的,對人類沒有太大的傷害,輕症類天花是常見於該病流行的區域如16世紀歐洲的傳染病,殺傷力普通,重型天花則多 見於初次接觸天花病毒的區域如16世紀的美洲,因該地區的人口沒有此病的免疫力,染病時情況兇險,死亡率高。不過不論是那一種,只要真正感染過(而非接 種)一次並且復原後,都會對以上三種天花終身免疫,接種也就只在此一認識上而產生的。

儘管在整個16世紀歐洲常見的是輕症類天花,但到了17世紀後卻成重型天花流行的天下(原因可能是人們把傳到美洲的天花重新傳入),對兒童的危害尤甚,為因天花而死亡的人口類別之冠。(來自維基天花)16-18世紀,每年死於天花的人數,歐洲約爲50萬人,亞洲約爲80萬人,而整個18世紀歐洲人死於天花的總數,則約在1.5億人以上。

傳說最早使用種痘這種防天花的防病手法是印度人,中國人於10世紀從印度學習此術,把輕症類天花病人快乾的痘瘡上取下痂並把痂碾成粉,把粉吹到受接種人的鼻孔中, 而歐洲(英國)人則是到18世紀才有此類技術(但方法有點不同),從天花病人的膿包中取出濃液,再把濃液放到受接種者的手臂切害處(人為傷口),讓受接種 者患上較輕型的天花,使其復原後對致命的重型天花免疫,雖然這種技術受部分貴族信賴,…

羞恥的軟體名單,侵權(違反開源條款)軟體大會集

所謂「羞恥的走廊」是指Hall of Shame( http://ffmpeg.org/shame.html ),是由FFmpeg團隊編制,向公眾展示那些違反了FFmpeg軟體技術授權條款(GPL/LGPL)的軟體名稱、網站連結及軟體違反條款的詳細說明,這些「侵權」軟體通常都沒有聲明使用了FFmpeg軟體技術或在使用時修改了該軟體技術的程式碼卻沒有公佈所條改的部分,在取得別人的好處後卻沒有根據授權條款給予回饋(名譽與程式碼),有違開放互利的原則,所以FFmpeg團隊要把這些軟體名單公佈出來,讓這些軟體的作者或公司在網路大眾面前感到羞愧。

在這個長長的名單中除了一些共享軟體(shareware,先試用後購買的軟體),還有一些是知名度很高的免費軟體(freeware),例如DownloadHelper ConvertHelper(線上影片下載與轉檔,Firefox附加元件)、DVDFab(DVD破解與備份)、Format Factory(又名格式工廠,影音轉檔)、GOM Player(影音播放)、The KMPlayer(影音播放)、MediaCoder(影音轉檔,2009年已轉為閉源軟體)、QQ影音(影音播放)、AnvSoft/Any DVD/Video Converter(影音編輯)、Koyote Software(影音編輯)等,看過後是不是有點驚訝呢?

該名單一直都在修改中,如果違規的軟體肯從善如流改過自身,FFmpeg團隊也會把它們除名,對於普通不懂編寫程式的人來說應該無能力成為名單中的一份子,不過卻有能力在選用軟體的過程成為幫凶,增加了這些「侵權軟體」的勢力,那我們應不應再用那些「侵權軟體」呢?我想這由你們自己的良心決定好了。


相關文章:

開源軟體的最大損友:廣告軟體Opencandy
http://richardfx.blogspot.com/2009/08/opencandy.html

微軟對中國歷史的無知?《世紀帝國 III:亞洲王朝》出現的歷史錯誤

自己自問都是讀歷史出身的,即使未必可以盡知世界一切的歷事,至少對自己國家的歷史有基本的認識,當看過《世紀帝國 III:亞洲王朝》這個由微軟所發行的歷史模擬即時戰略遊戲的官網後,不免有些意見,因為內裡確實犯了一些非常嚴重的錯誤。

首先要簡介這個遊戲,除了隨機地圖外,尚有三個有虛構成份的歷史戰役:

"15 世紀的中國,鄭和帶領龐大艦隊下西洋,主要任務即在於讓明朝的勢力擴展到遙遠的彼岸, 於是以爭奪權力為目標的提督讓船隻駛向了未知的海洋,讓航行的方向轉向出人意料的西方。

在 16 世紀的日本,某位忠於天皇的將軍統帥之養父:德川家康,率領大軍欲爭奪大位, 就在大戰方酣之際,卻揭發出了出人意料的真相,並意外地在關原之役前引發內部鬥爭,而您非贏不可。

在 19 世紀的印度,受雇於英國東印度公司的某位溫和中尉再也無法忍受自己的國家被外國佔領,而決意起兵對抗上級。"

(資料來源:微軟網站: http://www.microsoft.com/taiwan/games/ageofempires3/asiandynasties/campaigns.html )

大家可能會問,既然指明有虛構成份,那有歷史錯誤描述實是自然不過,但我所指的是關於遊戲裡中國人衣服的問題:


(圖片來源:http://www.microsoft.com/taiwan/games/ageofempires3/asiandynasties/downloads.html )

上圖正是該遊戲網站所是供的中國主題桌布,大家是否發覺除了右邊了那兩個將軍外,其餘的人所穿的全部都是清朝的官員及旗主的官服及軍服,竟佔全圖的5分之4以上。

但在遊戲中中國的戰役是發生在明朝初年15世紀鄭和下西洋的時代,而清朝成立卻是在17世紀初的事,中間相距差不多200年,而在日本(16世紀)及印度(19世紀)戰役中也無機會和中國清兵作甚麼樣的大戰,為何作圖片主題的不是明朝官兵而是清朝官兵?



(圖片來源: http://www.microsoft.com/taiwan/press/2007/11/1102.mspx )

另外這張是微軟在台灣促銷《世紀帝國 III:亞洲王朝》活動的照片,那個女的所穿的是清朝格格(公主)的服飾,同樣和中國主題戰役鄭和下西洋的時代完全不配。

不過奇怪的是在介紹遊戲裡實質可得到用得到的中國兵種的官網( http://w…