跳至主要內容

轉貼:性生活与前列腺癌:相关仍待检验,因果更有争议

Richard按:

看完這篇長長的文章後本覺得:

  1. 目前科學界相關專家對這方面的研究沒有明顯一致的結論,一些科學家做到的效果在其他科學家的實驗上卻無法重覆出現。
  2. 日後有人討論性生活、手淫等行為會否影響身體健康的問題,要是對方沒有拿出嚴謹的科學證據,而只憑幾個人的案例,中醫及宗教理論,那千萬別輕信。
  3. 無證據證明有影響不等如肯定沒有影響,與前列腺癌無關不等如與其他身體毛病無關,自己必定會為自己的行為承擔後果,那些性行為最好不要過度,除非你自願做白老鼠。
  4. 來自學術權威的研究論文通常較為可信,但當相關的權威也無法肯定答案時,對問題不置可否比胡亂採信在網上的資料更為可取。
  5. 一個普通人不去看那些科學研究論文是很「正常」的,因為那根本就是一門專業知識,懂了最少有資格多一個學士學位,看一篇都有困難,何況一個相關系列?
  6. 時間寶貴有價,除非是相關專家或特別有趣的人,一般人無理由會為這等「小事」花大量時間,否則會影響自己的工作及生活,看科普文已是極限。



-------------------------------------
文章連結:性生活與前列腺癌:相關仍待檢驗,因果更有爭議: "


寫在前面的話

這篇文章,確實是因為最近果殼網和方舟子爭論射精和前列腺癌的關係而寫的。但是,本文的作者無意參加任何口水戰,也無意評定任何一方的對錯得失。這篇文的目的,只是想綜合地介紹一下在流行病學這個領域,目前學界對男性性生活(包括射精、性病、和雄性激素水平)與前列腺癌風險有哪些研究成果,又持有什麼樣的態度。因為近乎綜述,文章較長。如果你沒有耐心看完,可以只看摘要。如果你對方、果之戰裡那兩篇有關射精和前列腺癌的文章特別有興趣,可以重點看文章倒數第二部分「射精次數愈多,前列腺風險越低?」其中有一些分析和闡述。如果你對爭論最初的緣起「手淫對健康影響如何」這個話題有興趣,則可以看看李清晨的這篇《手淫 • 早洩 • 性技巧》,簡言之就是「有關性生理學方面的研究足以充分證明手淫是無害的」。


摘要


男性性生活和前列腺癌的風險,是流行病學界一個研究熱點。從上世紀六七十年代起,就有人提出猜想:性生活頻繁度過高的男性得前列腺癌的風險也大。然而迄今為止,這一關係並未得到證實。之所以學者們會提出這一猜想,並非因為他們相信性生活本身會導致前列腺癌,而是因為他們猜測感染性病和雄性激素水平高這兩個與性生活緊密相關的因素,很可能同時也是前列腺癌的風險因素之二。然而,關於性病和雄性激素水平與前列腺癌風險的研究,依然沒有得出確切的結果。近年來,澳大利亞和美國的科學家卻又分別得出了與原始猜想完全相反的研究結果:他們發現平均每月射精次數高的的男性得前列腺癌的風險不升反降。然而,由於研究結果的複雜性與尚未有大量其他研究支持這一論斷,要得出射精頻率高降低前列腺癌風險的結論,實在是為時過早。總之,男性性生活與前列腺癌是否有關,依然是一個爭論不休,沒有結果的話題。

正文




性生活與前列腺癌:

關係撲朔迷離


前列腺癌是最常見的癌症之一,根據世界衛生組織的數據,每年有近百萬人被診斷為前列腺癌患者,是男性中第二常見的癌症。雖然前列腺癌的高發區主要在西方發達國家,但是近些年來,在包括中國在內的發展中國家和地區前列腺癌的發病率也有逐年上升之勢。為了弄清它的發病因素與風險因子,科學家們進行了大量的研究。可是,前列腺癌的病因也像大多數癌症一樣複雜多樣,涵蓋了先天的遺傳因素與後天環境因素,難以釐清。在美國國家癌症研究中心的官方網頁上,一共列出了十一條「可能的」風險因素,除去年齡、家庭史等少數項目以外,其他諸如飲食、鍛鍊、吸菸、肥胖之類的風險因素無不被標上「尚需進一步研究」的標籤。

在所有可能的風險因素中,有一項受到了科學家們的長期關注:男性性行為。對於一種發生在生殖器官上的癌症,科學家們性生活上入手進行研究,顯然是合情合理。早在上世紀六十年代,就有人提出假說:不同種族中前列腺癌發病率的不同,也許與不同文化裡男性性行為不同有關。從七十年代開始,不少流行病學家在人群中進行調研,他們中的一些人,似乎確實發現了蛛絲馬跡:在填寫調查問卷的時候,與未得前列腺癌的人相比,患上前列腺癌的病人更經常回答自己有更多性伴侶、或者性生活更為頻繁、或者曾有性病史。這一結果,首先由加拿大的一項小型調查報導出來,數年後,在美國加州進行一項研究也發現了相似的現象。

那麼,是否性生活頻繁就一定與前列腺癌風險增加相關呢?不!根據兩三篇、甚至六七篇文章就要做出這樣的結論,顯然為時過早。正如後來許多流行病學者在綜述文章中指出的那樣,這些早期研究有著致命的方法侷限:首先是取樣數量太小,其次它們幾乎全部是回顧式研究(retrospective study),要求研究對象回憶在過去的某個階段性生活的情況,導致所得結果不太可靠,最後許多研究都沒有把其他相關因素考慮進去。果然,在後期研究中,五花八門的調查結果相繼出現,一些研究能夠證實早期發現,有的卻不能。

面對這些充滿爭議的文章,研究者們祭起了法寶:整合分析(或綜合分析,meta-analysis)。這是一種非常有用的研究方法,它利用特殊的統計手段,把各個不同的研究結果綜合在一起加以分析,其結果往往比單獨一篇或數篇文章的結果更為可靠。2002年,美國愛荷華大學的學者Leslie Dennis和Deborah Dawson在《流行病學》(Epidemiology)雜誌上發表了整合分析的研究結果。他們的分析顯示,性伴侶數量與前列腺癌無關,性生活頻率高也許和前列腺癌風險有一點關係,但是由於過去的研究差異太大,從而無法得出清晰結論。其他類似的整合分析或系統綜述(systematic review,另一種綜合不同研究結果的分析行文方法)也得出了相似的結論:性生活頻率、性伴侶數量、第一次性生活的年齡、婚外性伴侶個數等性生活「指標」與前列腺癌風險沒有確定性的關係。

然而,有不少學者依然認為性生活與前列腺之間的關係也許並非虛妄,雖然各條線索在互相矛盾的研究中時沉時浮,並不明晰,但也許它們暗示著某些重要的機理,值得進一步研究。

為什麼要關心性生活?

真兇:性病耶?激素耶?


讓我們退一步思考這樣一個問題:如果研究證明,性生活與前列腺癌真的有關係,這能說明是過多或過少的性生活導致前列腺癌風險升高或降低嗎?我們應該鼓勵男人改變做愛次數,預防前列腺癌嗎?顯然不能!因為有許多其他因素與性生活相關,而可能正是這些因素導致前列腺癌。換言之,罪魁禍首很可能並非性生活本身。

事實上,從一開始就極少有學者認定是性生活本身導致前列腺癌,他們之所以研究性生活與前列腺癌的關係,其實是因為他們認定了兩個可能導致前列腺癌的風險因素:性病與性激素。當然,著眼於性生活來研究這兩個嫌犯,也是情理之中:性生活頻繁、性伴侶多的人感染性病的風險也大,另一方面激素水平很可能影響性生活的數量。現在性生活與前列腺癌的關係未明,直接研究這兩個嫌犯,是否會為我們提供新的線索?

性病耶?


感染某些病原體可能導致癌症並不是一個新鮮的概念。乙肝病毒能導致肝癌,長期感染幽門螺旋桿菌會導致胃癌,這些都是學界認可的事實。與前列腺癌同屬生殖系統癌症的宮頸癌,也有一個鐵板釘釘的致病因素——人類乳頭狀瘤病毒(Human papilloma virus, HPV),而且,科學家還據此研究出預防宮頸癌的疫苗。不止一位科學家指出,目前文獻裡,男性性生活與前列腺癌風險這種模棱兩可的關係,和當年研究女性性生活與宮頸癌的早期結果頗有相似之處,也許正暗示著某種如人類乳頭狀瘤病毒一樣的病原體正是前列腺癌的元兇。這樣的想法頗有市場,譬如,在2001年《流行病學綜述》雜誌(Epidemiologic Reviews)上,阿爾伯特愛因斯坦醫學院的Howard Strickler和美國國家癌症研究所的Janmes Goedert就共同撰文,認為雖然性生活與前列腺癌的關係不清不楚,傳染性病原體在前列腺癌發生發展中的作用卻值得科學家們大力研究。

從九十年代以來,確實不時有研究報導性病史與前列腺癌之間的關係。其中比較重要的一項研究,是2000年發表在《英國癌症雜誌》(British Journal of Cancer)上的一篇文章。這是一項大型的病例對照研究(Case-control study),包含了兩千多名研究對象,而且研究者們還對這些人的血樣進行了生化分析,在一定程度上彌補了回顧性研究不客觀不準確的缺陷。這項研究發現梅毒和淋病史以及其他一些性病高危因素確實與前列腺癌的風險增高有關。

然而,並不是所有研究都能重複這一發現。近五年來,數篇整合分析與系統綜述也分別得出了互相矛盾的結果:有的認為性病是前列腺癌的風險因素,有的卻並不支持這一論斷。而且,要最終確定感染與前列腺癌的關係,必須發現病原體,可惜,幾十年過去,這位想像中的元兇從未露面。迄今為止,人類還沒有發現任何一種傳染性的病原體像人類乳頭狀瘤病毒導致宮頸癌、乙肝病毒導致肝癌或幽門螺旋桿菌導致胃癌那樣,能確定無疑地導致前列腺癌。

激素耶?


表過性病,再來說激素。激素與癌症的關係,也不是什麼陌生的話題。激素本來就掌管機體、組織、和細胞的生長代謝,它們當然也能對某些癌症的生長推波助瀾。雌激素水平就被證明與一系列女性生殖系統癌症有關,包括乳腺癌與卵巢癌。事實上,針對前列腺癌的常規治療方法裡,就有激素治療一條。科學家們發現,雄性激素可以刺激前列腺癌細胞的生長發育,而採用各種醫療手段降低病人體內的雄性激素水平,往往可以抑制癌症的發展。然而,癌症的發生與發展是兩個不同的事件,雄性激素是否能在健康人體內刺激前列腺癌的發生,卻是一個未解的問題。

比較起性病領域,激素甚至更受關注,研究文章層出不窮,其中不乏大型、長期跟蹤的前瞻型研究(prospective study)。然而與性病領域相似的是,關於雄性激素與前列腺癌的關係,學界依然是眾說紛紜。譬如,1996年,哈佛醫學院的學者們發現,與雄性激素處在最低區間的人相比,那些激素水平在最高區間的人患前列腺癌的風險要高上兩倍有餘。然而,2005年,約翰霍普金斯大學的一項研究卻沒有發現前列腺癌與雄性激素或者其受體有任何關係。整合分析的結果也是爭議百出:2000年發表在《臨床腫瘤學雜誌》(Journal of Clinical Oncology)上的一篇文章聲稱雄性激素水平高與前列腺癌風險增加有很強的聯繫,然而2008年發表在《國立癌症研究所雜誌》(Journal of National Cancer Institute)上的另一篇整合分析文章卻顯示兩者並無關聯。

無論是性病還是雄性激素,目前無法被證明是前列腺癌的風險因素。這一領域,疑雲重重,真兇依舊在逃。

射精次數愈多,

前列腺風險越低?


好像唯恐局勢不夠撲朔迷離,在男性性生活與前列腺癌風險這一領域,近幾年來,又有了全新的發現。而且,與以往不同的是,這一次的焦點,卻不折不扣的是性生活本身:2003年澳大利亞的一組科學家在《英國國際泌尿學雜誌》上發表了一篇文章,在這項病例對照研究中,作者調查了上千名前列腺癌病人與對照,發現那些在年輕時,尤其是二十來歲左右平均每日射精次數較多(包括性生活、自慰與夢遺等)的男性,患前列腺癌的風險反而更低——比射精次數少的人低上約40%。這一結果與過去流行病學家所持有的性生活頻繁者風險也更高的假設全然相反,令人大跌眼鏡。

無獨有偶,2004年,發表在《美國醫學會雜誌》(Journal of American Medical Association, JAMA)上的一篇文章也對射精次數與前列腺癌發病的關係進行了探討,其結果與前者頗有相似之處。而且,這篇文章由於是前瞻性研究,而JAMA又是鼎鼎有名的大牌雜誌,立刻引起了不少關注。文章的作者們利用了美國的一項大型健康調查,研究中包含了近三萬男性。1992年,他們填寫了一張調查表,其中的一項內容分別詢問了人生不同年齡段的每月射精次數。在填表時,這些人都沒有任何癌症記錄,而其後八年裡,被診斷為前列腺癌者被悉數記錄在案。2000年,這項跟蹤告一段落,學者們分析了這些人的射精記錄與其後的前列腺癌記錄以後發現,對比起每月平均射精4-7次的男性來說,那些射精在21次以上的男性被診斷為前列腺癌的風險要低33%。

然而,這能否說明每月射精次數越多,前列腺風險越低呢? 澳大利亞的學者在文章最後評價說,自己的發現顯示如果健康的年輕男性壓制自己的性行為,有可能增加前列腺癌風險,然而機理不明。可是,美國的學者似乎更加小心翼翼,譬如,他們在摘要中「結論」部分,只肯聲稱自己的研究「顯示射精頻率與前列腺癌風險升高沒有關係」,卻不提可以降低風險。為什麼這些作者如此謹慎?

讓我們以JAMA的文章為例,看看應該如何解讀一篇流行病學的研究報告。首先,如果將目光放在研究結果上,就會發現文章的結果遠不是一個清晰簡單的故事。事實上,與每月平均射精4-7次的男性相比,除了射精次數最多的男性以外,射精次數最少的那些男性(每月平均在3次以下)罹患前列腺癌的風險也略有降低。此外,射精次數多並不是降低所有前列腺癌的風險,每月射精次數最多的那些人,被診斷出進展期前列腺癌的風險更大。面對這樣複雜的結果,作者們下結論時當然要費一番思量。另外,任何一項研究都有各種方法學上的侷限性,JAMA文章的作者在討論部分針對每種可能的缺陷都進行了詳細的討論,展示出做學問應有的謹慎求實的精神。然而即便在排除了所提到得侷限之後,仍然可能有其他因素存在。在文章最後,作者謹慎結語:「總之,我們的在主體為白人男性的人群中取得的結果顯示,射精頻率與前列腺癌風險升高無關。高射精頻率也許與降低所有前列腺癌(包括侷限期與進展期癌症——作者注)、或侷限於器官上的前列腺癌風險有關。」( 「In summary, our results among predominantly white men suggest that ejaculation frequency is not related to increased risk of prostate cancer.High ejaculation frequency may possibly be associated with a lower risk of total and organ-confined prostate cancer.」)[註:此句翻譯由編輯游識猷修改時有誤,後seren重訂正了本句譯文。]

正因為每篇文章都會有缺陷,學術界下結論才講究「孤證不立」,也就是僅憑一兩篇文章,不下結論。可惜,除了上文提到的這兩項研究以外,幾乎再也沒有任何關於射精和前列腺癌的有影響力的文章出現,當然也就沒有任何整合分析或者係統綜述。最後,要通過流行病學的觀察結果建立因果關係,很重要的一步是要找到合理的生物學機制。雖然JAMA文章的作者在討論部分提出了幾條非常有趣的猜想——射精也許會直接改變前列腺的生理機能(包括前列腺液的成分、前列腺結晶體的形成以及免疫應答機能),或者通過幫助男性釋放壓力,從而降低癌症風險。

但正如作者自己反覆強調的那樣,在有其他研究提供堅實的事實基礎之前,這些充滿靈感的點子,只會是猜想。

不管怎麼說,這兩篇文章,為前列腺癌的風險因素研究領域又提供了重要的數據,指出了新穎的方向。可是,男性性生活與前列腺癌之間的關係,依然沒有任何定論,這就是為什麼本文最開始所列出的美國國家癌症中心的網頁上,並沒有把性生活列為前列腺癌的風險因素之一。千千萬萬的研究者們,還需要在迷霧中繼續前進,

那麼,我們呢?

學術研究:

我該怎麼相信你?


如果你有耐心把這篇文章看到最後,也許你會滿頭霧水,甚至有些氣憤地想:這個作者寫了這麼多,就為了告訴我這事情根本沒有答案?抱歉的是,無論你喜歡與否,在流行病學研究的絕大多數階段,對於絕大多數研究問題,學界的立場都是這樣的模棱兩可,相比堆積如山的文獻,科學家們能夠拍著胸脯給出的靠譜建議,真是少得可憐。每一個如今看來彷彿是常識的結論,背後都有無窮的文章報導,都要經過一代又一代的醫生、教授、學生、博士後反覆提出猜想、收集分析數據、求證或推翻假設,以及在學術界內外,數不清的爭執和討論。而眼下,面對每一個沒有結論的問題,作為一個科普文章的作者,所能做的,無非是儘可能全面地向讀者展示這個領域的的現狀,而非簡單地回答非黑即白的是與不是。

如果這讓你感到遺憾和茫然,不要緊,上百年來,現代醫學和流行病學雖然步履遲緩,但畢竟還是為我們做出了一些有意義的事情。話說回來,正因為我們現在遠比祖先們活得更長,才會有這麼多人坐在這裡,擔心那個叫前列腺癌的小東西。

參考資料

網絡資源


參考文獻(只包括直接引用了研究結果的文獻和重要綜述,按出現在文章中的順序排序)

性生活與前列腺癌:關係撲朔迷離

綜述文章:


原始研究文章:


為什麼要關心性生活:捕捉真兇

性病耶

綜述文章


原始研究文章


激素耶

綜述文章


原始研究文章

  • Gann PH, Hennekens CH, Ma J, Longcope C, Stampfer MJ. Prospective study of sex hormone levels and risk of prostate cancer. J Natl Cancer Inst. 1996 Aug 21;88(16):1118-26.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8757191
  • Platz EA, Leitzmann MF, Rifai N et al. Sex steroid hormones and the androgen receptor gene CAG repeat and subsequent risk of prostate cancer in the prostate-specific antigen era. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1262-9.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15894683

射精次數愈多,前列腺風險越低?

原始研究文章

"
發佈留言

此網誌的熱門文章

開放版權音樂下載及分享好站

以下介紹的音樂下載及分享網站不但是合法及免費那麼簡單,更重要的是它們採用了CC創用(Creative Commons)及公共領域(Public Domain)這兩種開放版權的授權方式,在版權放棄及保留上顯得更有彈性,更能彰顯自由分享資訊的精神。如果不太清楚以上兩種授權方式,可先看我寫的簡要說明-- http://richardfx.blogspot.com/2007/08/blog-post.html
至於音樂網站的具體授權內容是怎樣?最好自己到網站看,下面只會作一些概要說明:

ccMixter: http://ccmixter.org/
可以在此站聽音樂、重新混音製作及分享自己的音樂,此站內容採用CC創用非商業使用(文字)及GNU(網站)授權。

OWL Music Search: http://www.owlmm.com/index.html
可以在此網站找到不少使用CC創用開放版權授權的音樂,搜尋方式是以自己所選的音樂為藍本,並在各音樂網站搜尋相似的音樂。

Berklee Shares: http://www.berkleeshares.com/
提供使用CC創用非商業使用禁重製開放版權授權的音樂學習課程,可在該站下載相關的mp3,quicktime及pdf檔案。

Jamendo: http://www.jamendo.com/en/
此站使用BT及eMule技術,可分享及下載音樂,所有音樂均採用CC創用姓名標示、非商業使用及相同方式分享授權。

Opsound: http://www.opsound.org/
可讓人們下載、分享、重製音樂的社群網站,所有音樂採用CC創用姓名標示、相同方式分享或公共領域授權。

SectionZ : http://www.sectionz.com/home.asp
一個音樂下載及分享社群網站,可在此找到不少使用CC創用開放版權授權的音樂,而各不同音樂人的開放版權方案也不是完全一樣的。

Dogmazic.net: http://www.dogmazic.net/index.php?op=edito&choice_user_language=english
音樂下載(mp3及ogg)及分享社群網站,使用GNU及各CC創用組合(合共27種)授權方案授權。

The Mutopia Project: http://www.muto…

開源軟體的最大損友:廣告軟體Opencandy

如果在安裝應用軟體的時候,程式突然出現Recommend by XXX的訊息,
其右下角有"Powered by OpenCandy"的字樣,就像下面圖片所示:

那在有一步動作前請三思,因為一旦安下" Next",猶如間諜流氓軟體般的opencandy便會安裝進你的電腦,有洩漏個人私穩及電腦資料的風險。

Opencandy是甚麼東東?簡單來說它是經營軟體廣告的中介人公司Opencandy(成立於2008年2月)所開發出來的,想推廣自家軟體的作者或團體向此公司登記成為廣告客戶,再由其他軟體作者或團體自願申請成為發佈者,發佈者在其軟體中加入此推薦軟體程式Opencandy,每當有人安裝他們所推薦的軟體時,廣告客戶便需向Opencandy公司支付一個小額的廣告費,成功推薦軟體的發佈者則可從中分取佣金,這種營運方式與Google AdWordsAdSense的廣告服非常相似。

但最大的問題Opencandy是未經許可便安裝到電腦中(這點比Ask toolbar來得要壞),亦不會主動告訴用家此一事實,此程式會偷偷地連結至網上該公司伺服器,根據該公司的說法,這是為了收集有關被推薦軟體安裝與反裝的資訊以供統計分析使用的,其他的如IP及一切可以確認身份的資料是不會被收集的,但用家即使知道,在沒有足夠的技術下根本就無法透過「正途」把它移除,這是嚴重侵害電腦用家對電腦使用及控制的應有權利,這些問題在Google廣告中根本就不會出現的。

據我所知,目前肯定帶有opencandy程式的軟體很多都是open source開源軟體,在此列出來好讓大家知道分別(應該有更多,只是不知還有那些),例如MediaInfo(提供影音檔案有關技術上與標籤的資訊)、Kantaris Media Player(影音播)、Startup manger(系統啟動)、WinSCP(SFTP, FTP及SCP客戶端)、Orbit Downloader(下載加速續傳),而知名免費軟體MediaCoder(影音轉檔)、PrimoPDF(PDF製作)、PSP Video 9(PSP影音轉檔) 及IZARC(壓縮軟體)也是其中的一分子,其他軟體如Bittorrent(BT始祖)、Flork(採用Firefox相同技術的瀏覽器)及ZumoDrive(網路硬碟)等免費或開源軟體皆有嫌疑,大家可從…

水結晶論 vs 水結晶論之迷,與江本勝相反的論調及評論

vs

本文開兩個部份:(1)兩個相反論調的說法,(2)我對江本勝及相反論調的評價。

幾年前曾聽說江本勝做過有關水的實驗,實驗證明善心能結出美麗的水結晶,惡心會產生結晶醜惡的水結晶,在他的官方網頁中( http://www.hado.com/https://www.hado.net/ )可看到相關資訊,大家亦可參考維基百科: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E6%9C%AC%E5%8B%9D (日文)或 http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto (英文)以找到與江本勝相關的資訊。

很多宗教、另類療法、教育團體、企業家及宣揚道德的團體對此實驗表示歡迎及贊同,認為該實驗證明了它們教義、理論及道理的科學性及正確性,有助社會和諧安定。不過科學界中卻對此表示質疑,認為那是「偽科學」(可參考維基百科: http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience (英文) 及
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%AA%E7%A7%91%E5%AD%A6 (中文)),他們所持的理由包括:

(1)江本勝沒有相關學歷資格(只有修讀國際關係),取得的有博士學位卻來自印度一所另類醫療大學
(The Open International University for Alternative Medicine:
http://www.altmeduniversity.net/courses3.htm ),屬「野雞大學」,
可參考維基百科對此名詞解釋:http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%8E%E9%9B%9E%E5%A4%A7%E5%AD%B8&variant=zh-tw

(2)他的「微波動原理」在量子化學界中並無所聞,亦未有提供實質證據去證明此原理。

(3)測量所謂「微波動」的儀器MRA(Magnetic Resonance Analyzer,磁共振分析器)亦原理不明。

(4)江本勝的水結晶是以顯微鏡放大200-500倍拍攝,與圖片相同大小的冰上可以拍到數百張照片,有人質疑這數百張的圖片是否全部或大部份相同,會否只挑出那些他要的照片?

(5)實驗「可重覆性」的問題,江本勝在其著作>中也承認…

史上唯一一支同性戀(即BL)軍隊:底比斯「聖軍」(共300人)

其實成立那支BL軍團的理由都幾有趣,相信在動漫作品中把些套用在惡搞的劇情,或反串用在疑似含GL的劇情也可以(不過現在這個疑似GL或近全女角的元素用得極濫,絕不是一件好事)。補充:拍一套「底比斯300」的電影也是一個可行的選擇。
----------------------------------

轉貼自:http://news.xinhuanet.com/mil/2009-12/18/content_12664717.htm

不久前,美國總統奧巴馬錶示將廢除軍隊中的同性戀禁令,該禁令要求同性戀士兵對自己的性傾向保持沉默,否則將被開除。目前,世界上很多國家的軍隊都很難容 忍同性戀的存在。然而,在歷史上,卻曾有一支純粹由同性戀組成的軍隊。和「同性戀影響軍隊戰鬥力」的觀點相反,這支軍隊戰鬥力強悍,在它組建的40年間鮮 有敗績。

底比斯「聖軍」的誕生 

公元前378年,古希臘城邦底比斯的將軍高吉達斯創建了一支很特別的軍隊,即底比 斯「聖軍」,它由300人(150對)組成,士兵們是從底比斯的各個軍團裡面挑選出來的,而且這些士兵皆出身貴族。挑選的標準是:同性戀、戀人關係、戰鬥 力強悍。經過這三項條件,能選出300人,也反映出底比斯軍隊中的同性戀非常普及。聖軍的一位指揮官曾說:「同一氏族或同一部落的人在危急時刻很少互相幫 助,一個軍團應該將相愛的戰士編在一起,這樣才能組成牢不可破、堅不可摧的部隊,因為一個人是絕不願在愛人面前丟臉的,而且他會為了保護所愛的人犧牲自己 的性命。」

高吉達斯將他們單獨組成一個軍團,讓他們互相宣誓忠於愛情與友誼,作為輔助其他軍團的精銳部隊使用,後來被定位成先鋒部隊。

水結晶論 vs 水結晶論之迷,與江本勝相反的論調及評論(續)

vs

我自己的看法及評論:
若 果上述的科學界的人士沒有弄錯的話,江本勝有一些「現代江湖術士」的典型特徵,這包括:

(a)學歷誇大
(b)無相關科學的專業知識及訓練
(c)使用不少「偽科學的江胡術語」

他可能沒有專業知識去檢驗及發揚量子化學相關的理論,而且其所談的理論也很可能是為了證明自己很科學的裝飾,讓人對其能力及誠信產生懷疑。

即 使不說理論,就談實驗吧,畢竟前提正確雖可確保結論正確,但不正確的前提卻未必會得出錯誤的結論,這是邏輯常識,不論用x理論(微波動原理)還是y理論(自然現像)去證明z的結果(水出現美的結晶), z結果依然是事實,不受x或y的正確與否所影響。

再舉一個例子,人們看到地上有水(結論),有人認為是洗地後留下的(前提),有人認為是下雨做成的(另一個前提),但不論原因(前提)如何,地上有水(結論)的真確性依然不受任何影響。

不過實驗中可能作弊的問題及水結晶專家的實際經驗卻顯示水結晶的美醜與思想人心可能並無關係,甚至是一個 騙局,Kenneth G. Libbrecht 教授及其他相關專家的經驗及研究顯示:

(1)大自然中美的及醜的水結晶是同時存在,而美(可見人)的比例少於1%(以50/7000的比例計算);
(2)在顯微鏡亦理應可看到數百張水結晶照片

江 本勝作為這方面的專家理應清楚這兩個事實,但他卻沒在實驗結果中說明此重點:究竟在善心或惡心影響下,美的及醜的水結晶比例變化如何?卻只是簡單的報告 說,善心或某正面的意念產心美的水結晶,惡心或某負面的意念產生醜陋的水結晶,比例的變化卻一句都無提,即使美的水晶比例由1%變成壓到性的100%,亦 應報告出來,而非只簡單交代,太過簡化的交代不但非嚴謹科學報告應有的,而且又有隱藏真相之疑---如果比例變化沒有統計學上的意義:比例變化不甚明顯, 那只要把想要的結果及照片拿出來,再簡單講講就會有說服力(對普通的外行人來說),「多餘」的量化數據有可能削弱自身實驗的可信性。

至於 在區別美醜水結晶的原則上,江本勝並無仔細說明,而他所展示大部份美及醜的水結晶分別很大,是美是醜,亦即是所謂「一定程度的傾向性」,一看便知,但如果看看其 他研究者所收集的水結晶(上文有提供網站連結),當中就會發現很多灰色地帶,有些是美得來有少許遐辟,更多的是不對稱的多邊形,在規則中帶有不規則,這代表些甚麼?單 單用善惡這樣黑白分明的形容詞來解釋似乎不妥,說這是人心好…

各類開放版權內容方案的簡明解說

軟體有開放源代碼(open source)這種和主流版權(Copyright)抗衡的授權方案,那軟體之外的東西如音樂、影片、文字及其他藝術成品又如何呢?據本人所知除了像維基百科使用GNU這種原本用於軟體授權的方案外,主要還有三種授權方法:

一是CC創用(Creative Commons),就是只保留部份版權,如作者姓名標示/不標示、相同方式/自由分享、禁示/許可商業使用、容許禁止修改等,各部份權利可由版權持有人自由配答可謂相當之有彈性。


詳情可參考CC創用官方網站,在該站除幫助人們於自己的作品使用CC創用授權外,也可以:
http://creativecommons.org/
或參考維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%9B%E4%BD%9C%E5%85%B1%E7%94%A8



二是公共領域(Public Domain),基本上是適用於那些過了版權法保護限期的作品或版權持有人自己放棄版權保護,何任何人皆可自由使用那些作品,不受任何限制。
詳情可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%9C%89%E9%A2%86%E5%9F%9F

三是免版税(Royalty-free),通常使用於版權作品買賣,當買家中版權持有人手中買了產品(而非版權)後,買家可把產品用於謀利等活動而不需要再向版權持有人支付任可費用。
詳情可參考: http://en.wikipedia.org/wiki/Royalty-free

如果想開放源代碼(open source)是甚麼,就請參考以下網站:

自由軟體基金會官方網站: http://www.gnu.org/home.html


Opensource.org: http://www.opensource.org/


維基百科--開放原始碼的軟體: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_source&variant=zh-tw

現時我會先集中介紹使用CC創用(Creative Commons)授權的作品,跟著講關於公共領域(Public Domain)的作品,免版税(Royalty-free)的網站也會講一些,開放源代碼軟體則會在後一些的時候再談。

微軟對中國歷史的無知?《世紀帝國 III:亞洲王朝》出現的歷史錯誤

自己自問都是讀歷史出身的,即使未必可以盡知世界一切的歷事,至少對自己國家的歷史有基本的認識,當看過《世紀帝國 III:亞洲王朝》這個由微軟所發行的歷史模擬即時戰略遊戲的官網後,不免有些意見,因為內裡確實犯了一些非常嚴重的錯誤。

首先要簡介這個遊戲,除了隨機地圖外,尚有三個有虛構成份的歷史戰役:

"15 世紀的中國,鄭和帶領龐大艦隊下西洋,主要任務即在於讓明朝的勢力擴展到遙遠的彼岸, 於是以爭奪權力為目標的提督讓船隻駛向了未知的海洋,讓航行的方向轉向出人意料的西方。

在 16 世紀的日本,某位忠於天皇的將軍統帥之養父:德川家康,率領大軍欲爭奪大位, 就在大戰方酣之際,卻揭發出了出人意料的真相,並意外地在關原之役前引發內部鬥爭,而您非贏不可。

在 19 世紀的印度,受雇於英國東印度公司的某位溫和中尉再也無法忍受自己的國家被外國佔領,而決意起兵對抗上級。"

(資料來源:微軟網站: http://www.microsoft.com/taiwan/games/ageofempires3/asiandynasties/campaigns.html )

大家可能會問,既然指明有虛構成份,那有歷史錯誤描述實是自然不過,但我所指的是關於遊戲裡中國人衣服的問題:


(圖片來源:http://www.microsoft.com/taiwan/games/ageofempires3/asiandynasties/downloads.html )

上圖正是該遊戲網站所是供的中國主題桌布,大家是否發覺除了右邊了那兩個將軍外,其餘的人所穿的全部都是清朝的官員及旗主的官服及軍服,竟佔全圖的5分之4以上。

但在遊戲中中國的戰役是發生在明朝初年15世紀鄭和下西洋的時代,而清朝成立卻是在17世紀初的事,中間相距差不多200年,而在日本(16世紀)及印度(19世紀)戰役中也無機會和中國清兵作甚麼樣的大戰,為何作圖片主題的不是明朝官兵而是清朝官兵?



(圖片來源: http://www.microsoft.com/taiwan/press/2007/11/1102.mspx )

另外這張是微軟在台灣促銷《世紀帝國 III:亞洲王朝》活動的照片,那個女的所穿的是清朝格格(公主)的服飾,同樣和中國主題戰役鄭和下西洋的時代完全不配。

不過奇怪的是在介紹遊戲裡實質可得到用得到的中國兵種的官網( http://w…

免費PDF軟體介紹及功能比較

以下是各免費PDF軟體的網站連結,如想知道它們之間的功能特性比較,可參考下面免費PDF軟體比較或此連結:

PDF瀏覽及註解

Adobe ReaderPDF-XChange ViewerFoxit ReaderCool PDF ReaderSumatra PDFEvinceMuPDF

PDF製作與整理工具

PdfillBullzip PDF PrinterPDFtk freedoPDFPDFBinder

羞恥的軟體名單,侵權(違反開源條款)軟體大會集

所謂「羞恥的走廊」是指Hall of Shame( http://ffmpeg.org/shame.html ),是由FFmpeg團隊編制,向公眾展示那些違反了FFmpeg軟體技術授權條款(GPL/LGPL)的軟體名稱、網站連結及軟體違反條款的詳細說明,這些「侵權」軟體通常都沒有聲明使用了FFmpeg軟體技術或在使用時修改了該軟體技術的程式碼卻沒有公佈所條改的部分,在取得別人的好處後卻沒有根據授權條款給予回饋(名譽與程式碼),有違開放互利的原則,所以FFmpeg團隊要把這些軟體名單公佈出來,讓這些軟體的作者或公司在網路大眾面前感到羞愧。

在這個長長的名單中除了一些共享軟體(shareware,先試用後購買的軟體),還有一些是知名度很高的免費軟體(freeware),例如DownloadHelper ConvertHelper(線上影片下載與轉檔,Firefox附加元件)、DVDFab(DVD破解與備份)、Format Factory(又名格式工廠,影音轉檔)、GOM Player(影音播放)、The KMPlayer(影音播放)、MediaCoder(影音轉檔,2009年已轉為閉源軟體)、QQ影音(影音播放)、AnvSoft/Any DVD/Video Converter(影音編輯)、Koyote Software(影音編輯)等,看過後是不是有點驚訝呢?

該名單一直都在修改中,如果違規的軟體肯從善如流改過自身,FFmpeg團隊也會把它們除名,對於普通不懂編寫程式的人來說應該無能力成為名單中的一份子,不過卻有能力在選用軟體的過程成為幫凶,增加了這些「侵權軟體」的勢力,那我們應不應再用那些「侵權軟體」呢?我想這由你們自己的良心決定好了。


相關文章:

開源軟體的最大損友:廣告軟體Opencandy
http://richardfx.blogspot.com/2009/08/opencandy.html

東漢黨錮之禍殺數百人只保了政權22年﹗

"親賢臣,遠小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠賢臣,此後漢所以傾頹也。先帝在時,每與臣論此事,未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。"<<出師表>>
所謂"未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也"是指桓、靈二帝時宦官貪腐,弄得朝政敗壞,因此引起朝外朝內有德有望的太學生、士人及外戚一黨激烈批評,紛起要求懲治貪腐官員,並要求革除宦官參政,但皇帝寵信宦官,公元166年桓帝時便發生了第一次黨錮之禍,多名大臣被罷官,公元168年靈帝時更派軍隊鎮壓反對派的領袖,並以謀反的罪名下令捕殺百餘黨人,各地陸續被逮捕、殺死、流徙、囚禁的士人亦達到六、七百名,即使未被處死亦糟[禁錮終身](剝奪政治權利終身),敢於上書要求平反的官員皆被罷官或處死,公元176年甚至下令凡是黨人門生、故吏、父子、兄弟中任官的,一律罷免,禁錮終身,並牽連五族。
直至公元184年出現全國性民變黃巾之亂,靈帝為免黨人與黃巾一同作亂,遂於大赦天下,免除了親屬關係與黨人在小功以外者的禁錮,但要到公元189年軍閥袁紹諸殺宦官、董卓率軍入京奪權後,派使者弔祭陳蕃、竇武等人才算正式為黨錮之禍的黨人平反(這可能是董卓唯一做過的好事),由黨錮到平反時隔22年,但至此東漢政權己名存實亡,實權已落在軍閥手中,為日後東漢滅亡後三國時代展開序幕。
<<出師表>>早已為香港中學時學生的指定範文,幾為所有香港人通繞,然而身為中共領導人的鄧小平,卻說出「殺200人,保中國20年穩定」(Two hundred dead could bring 20 years of peace to China)的言論,豈非把自己降格為與桓、靈二帝般的昏君,中共整個領導層也如同十常侍宦官之流了。
89年64事件由發生至今已27年有多了,中國雖未見有大規模社會動亂,但政治上"親小人,遠賢臣"的形勢有增無減(我們香港人這幾年已感同手受),且日益專權,而中國經濟發展正在減速,過去隱藏的社會經濟問題日漸浮現,過去只重視發展經濟保穩定的政策逐漸失效,若處理不當則會危及整個國家社會,此絕非「用殺200人,保中國20年穩定」或「以反貪腐為名消除政敵,再隨意選一些貪官祭褀蒙運過關」可以解決。
治本之源仍在吏治清明:"親賢臣,遠小人",對有才能、有人望且清廉的"賢臣"…