二：很難證明疫苗會引發更多要預防的傳染病 無論是書中所列的，還是 美國疾病及預防控制中心 的 資料 ， 都顯示多種傳統傳染病 ( 包括 沒有說明疫苗注射何時進行的類別 ) 的病發數字都是在大多數情況下處於下降的趨勢，並且維持一個相對較低的水平 ( 與 1960 、 50 及至前對比 ) ，說疫苗能引發更多的傳染 病似乎是難以成立的，因為這個說法不符合圖表數據所反映的，那些處於低處的數字波幅也不能證明疫苗能引發更多的傳染，因為如果真的是由 「持續」的注射運動 而導至上升的話，那麼病發應該是 「持續」上升而不是成上下波幅 般。 書中所列有關因注射疫苗而導至傳染病大幅爆發的報告，都是以 最多 3-10 年 作為統計報告的期限，但正如上面所說，只抽取那麼短的時期的資料作為證據是不可取的，因為這很容易做成誤導， 把短期以及處於低水平的數字升幅當成大規模的持續升幅，而忽略了實質上長期的病發數字持續下降這一事實 ，而書中出現圖表數據完全推翻了書中提出疫苗會引發更多要預防的傳染病或其他病變的理論，這是犯了 邏輯上不一致中自相矛盾的謬 誤 ，同時也解釋了那些所謂大幅上升的數字 只是暫時 、 巧合而非長遠的 。當然在維基百科網站中 Vaccine controversy 所列出有關因不注射疫苗而引發的傳染病病發數字上的升幅事例，也同樣犯了相同的錯誤而不足為人所道的 。 以美國小兒痲痺為例，書中提及在 1954-1955 年及 1958-1959 其間美國實行小兒痲疹疫苗注射運動，導至全國多洲小兒痲痺大爆發，而兩件事中間有一段時期則發生美國多個洲因疫苗所產生的反效果而停止注射小兒麻痺症免疫，而這兩次疫苗注射運動之後，一份刊物的主編莫里斯．比爾懸賞三萬美元，在有效期五年之內獎勵任何人提出證據，證明小兒麻痺症疫苗是有用的，結果到最後並無人嘗試領取獎金。 對比 美國小兒痲痺病發報告的統計圖表 ，我們可以得知那兩次疫苗注射運動後的一年小兒痲痺的病發數字真有反彈的現像，反彈比率尤以後者為甚，而中間那段停止注射疫苗的時期小兒痲痺的病發數字大體上正處於下降的趨勢，似乎印證了疫苗有害無益這事實，但在第二次疫苗注射運動後的一年，病發數字已回落至此運動 前 的水平，而在施用改良後的口服型疫苗後，下降的趨勢並無中止，並在下降到一定水平後反覆在低位波幅。 由上面資料來看發生這種現像的原因有兩個可能性： 1)
以談談電腦、開源軟體、科學邏輯、醫學、宗教及流行文化為主的網誌。