Richard的多元資訊站

選擇龍珠來惡搞是因為當中戰鬥力的慨念與疫症所做成的死亡數字是可以Key得很好的。 戰鬥力通常是以一年該病病死人數計算，也有以一場疫症或疾病總死亡人數計算，對龍珠Z熟識的人士應該會知道本人惡搞那一段： ----------------------- 2009年身為Influenza[燕虎鱗沙(*1)]一族豬流感不知何故突然變身成H1N1型態--傳說中近100年才會出現一個的超級戰士，並以死神隊長的身份領導疫病死神軍團一下子就搞到墨西哥腥風血雨，他的魔爪接著伸向世界各地...... 豬流感：哈哈! 用這個新的身體果然殺得很爽，墨西哥那次只算熱身，現在要來真了。 人類甲：哇! 快逃命啊! 人類乙：今次死定了。 死神軍團員A：隊長! 有個奇怪的傢伙擋在我們前面。 智者：鎮定! 各位不要怕，只要肯對抗我們就贏定了。 豬流感：說甚麼傻話，我這個H1N1身體型態可以發揮出2千萬5百以上的戰鬥力，A，告訴他們我的戰鬥力有多少。 死神軍團員A：咇咇咇......14142......15336......15482......15659......15774......(*2) 豬流感：大聲講! 我聽不到! 死神軍團員A：啊......是15934!(*3) 豬流感：甚......甚麼？不足16000？不可能的，就算是普通流感的型態，至少也應有25萬-50萬(*4)的戰鬥力，究竟發生了甚麼事？ 人類甲：咦!原來不怎麼強嘛。 人類乙：太好啦，我們有得贏了。 燕虎鱗沙其實也算得上死神界名門望族，1957-1958年曾有族人特變成H2N2亞洲型態，戰力至少至少達100萬，為普通型態的一倍，1968-1969年又有族人特變成H3N2香港型態，戰力達150萬-200萬，又為前者的一倍，而1918-1920年則誕生了史上最強的H1N1西班牙型態，表面戰力已達2500萬至4000萬，認真起來戰力更可達至7000萬至1億(*5)，當今最強的愛滋一族戰力戰力也只有300萬(*6)，即使把其30年的戰力加在一起也鬥不過，可是現在的豬流感的戰力卻...... 豬流感：是統計器出錯嗎？還是我未能適應新的「身體」？ 智者：到現在還不明白，你只是被藥廠利用來恐嚇普通人及政府向其付錢的工具，H1N1型態也只是個大類，當中有很強的，也有像你這般廢，「統計器」

以下三篇文章連結是W．恩道爾--《霸權背後——美國的全方位主導戰略》作者就豬流感疫症謊言與世衛、藥廠利益關係所作出的描述與分析，希望有助各位更深入了解今次豬流感騙局的問題所在： 文章一 、 文章二 、 文章註釋 本人亦曾寫過其他流感騙局相關的文章，可供相互對比及參照： 從統計數字作推理，豬流感「通識」問題與思考 http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html 流感針與達菲有效防止豬流感？信仰多於科學的迷思 http://richardfx.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

文章要旨： 政府與醫師現在所推薦的疫苗及抗病毒藥物真的能有效防治現在爆發的H1N1豬流感嗎？答案是不知道，但有一樣是可以肯定的，那就是現在大部份有關證明疫苗及抗病毒藥有效的證據其實是建基於不嚴謹，甚至是不科學的實驗研究。 人們對疫苗及抗的病毒藥物很多時只是抱持教條主義甚至是宗教式的信念，盲目把顯示疫苗藥物無效的實驗評為錯誤，反而毫不懷疑接受一些不科學及不嚴謹、只是能支持自己信念的研究數據，當懷疑論者提出要求進行嚴謹的隨機雙盲實驗以進一步驗證時，疫苗及抗病毒藥物的支持者卻以「不道德」為由而加以拒絕，指疫苗及藥物已被證明有效，不應用實驗剝削病人使用有效防治方法的權利。 這種做法既不科學又不合邏輯，我們不能把一些不科學不合理的論據視為有力支持自己觀點的「鐵證」或認為這是很多科學家及研究傳統上都認同所以證明是正確，這會犯上不當預設的邏輯謬誤，而不做所謂「不道德」的實驗正意味著美國政府必需停止大部份藥物的開發及改進等科研工作及制度，因為科學及制度上皆要求藥物都經過那種嚴格的科學實驗才能證明其有效安全，以防安慰劑效應或其他因素干預實驗結果的真確性，以保障病人的健康及利益。 人們實在不應盲目相信疫苗及抗病毒藥物的效力，其他如洗手、家居隔離等衛生措施是被認為更可靠有效的預防方法，我們亦需要清楚瞭解疫苗及抗病毒可能產生的副作用，充份衡量利弊後再決定是不否採用才是明智的做法。 本人只是翻譯、節錄及重新編排以下原文的內容，並不能確保文章會否出現事實性的錯誤。 英文原文： Does the Vaccine Matter? http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1 --------------------------------- 疫苗及抗病毒藥物支持者的理據： 流感疫苗 流感很少直接導至死亡，通常是流感病毒使那些長期病患者的舊疾惡化或引起其他的併發症如肺炎而間接使疾患死亡。 因此透過「群體研究」(cohort studies)的方法，研究人員在研究流感疫苗的功效時比較已注射疫苗與沒有注射疫苗人士在流感季節因各種原因(流感通常不直接殺死疾患)而死亡的數字，總結多個實驗研究得出一個結論：疫苗能減少50%的死亡率。 醫師兼研究人員Sumit Majumdar認為只要為兒童、健康工作者及其他人注射疫苗，便能產生「群體免疫」(

本文主要是批評來自方舟子的文章《 不要用「防甲流」中藥集體毒害北京中小學 生 》( http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhongyi10.txt )，該文批評北京鼓勵中小學校採用中醫藥預防豬流感，讓學生自願服藥的做法。 該中藥方中每人份藥量為：金銀花2克、大青葉2克、薄荷2克、 生甘草2克 。劑量為 大學生、高中生（16週歲以上）：每人每天分兩或三次服用300ml 。中小學生（10-15週歲）：每人每天分兩或三次服用200ml。小學生（6-9週歲）：每人每天分兩或三次服用100ml。幼兒（3-5週歲）：每人每天分兩或三次服用100ml，連服一個星期。 ( http://www.xinchengde.net/zt/h1n1/fangkong/6523.html ) 方舟子的論點 文中方舟子提出 ：『 甘草的主要成分是甘草酸（甘草酸的鉀鹽和鈣鹽俗稱甘草甜素，是甘草的甜味成分），它具有和人體腎上腺皮質產生的激素醛固酮相似的作用，因此長期或大 劑量服用甘草可引起「假性醛固酮增多症」：由於尿量減少、體內水分儲存量增加，導致水腫；身體積存過量的鈉引起高血壓；血鉀流失過多引起低血鉀症， 導致心律失常，肌肉無力。電子顯微鏡觀察表明甘草能致心肌損傷。 甘草有類似雌激素的作用。孕婦服用甘草能導致早產。有臨床報導，兒童服用甘草甜素片能導致乳腺發育。甘草能降低男子血液中睾酮的含量，導致陽痿、睾丸和陰莖萎縮。 一個體重60公斤的人，每天服用的甘草酸不應超過12毫克，甘草酸佔甘草的含量大約是5%，即每天服用的甘草不應超過0.24克。按照北京教委提供的藥方，其甘草用量高達成年人可接 受用量的大約9倍 』，至於對中小學等未成年人士的超出倍數則更高。 方舟子又批「 沒有任何證據表明這個「漱飲中藥」能對任何流感起到任何預防作用 」，認為此方只是安慰劑，沒有任何真實的預防或治療作用，因此方舟子反對這種做法，認為會損害學生的健康。 相反的事實 可是由9月措施實施到現在10月，還沒有任何報告指那些中小學生出現上述嚴重的健康問題題，更甚的是北京 地壇醫院公開了 證明 中藥(含甘草)對治療豬流感有效的 報告，亦沒有出現不良反應 ( http://society.people.com.cn/GB/41158/10075651.html 、 ht

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。原來的第4條「任由疫區居民自由進出境的做法」相信已沒有甚麼爭議，因為現實的情況逼使各國不得不如此，強制隔離所有可能受感染人士的做法基本上對防止疾病擴散效果甚微，根本不合成本效益，所以不再需要花時間解答此問題了。 問題 5. 在中國大陸有不少中醫及中成藥商現在皆提倡使用中醫藥來治療及預防豬流感，稱豬流感其實是中醫的溫熱病，歷史上中醫對治溫熱病素有經驗及療效，在 2003 年 SARS 疫症中在中西醫的合作下亦取得比單純西醫治療更佳的療效，而中藥是不會有抗藥性之餘價格亦相對便宜，憑這些定能有效對抗豬流感病毒，不過有反對者認為中醫並無嚴格的科學 ( 生物及化學 ) 證 據證明其有效對抗豬流感病毒及具安全性，況而現在西醫已有對抗該病毒的藥物如奧司他韋，更有製作預防該病毒的疫苗技術，兩者都是有嚴格的科學數據支持的， 根本無需中醫參與當中的治療與預防，並質疑中醫及中成藥商只想從中謀取商業利益， 你認為應不應該讓中醫參與治療與預防豬流感？理由為何？ 答 說中醫不科學根本是不科學的說法，而西醫的藥物及疫苗亦不見得很可靠，甚至會出現副作用，為了市民的健康與生命著想，為社會安全多一層保險，為貫徹支持中醫藥發展的政策，應把中醫的治療與預防之法納入對抗流的政策體系中，同時加強中醫藥的研究及糾正錯誤的研究方法。 分析 我在「 傳統中醫理論是科學還是不科學？ 」的幾篇文章中已論證過中醫理論是不是符合科學的問題， 在現階段稱中醫理論無用及不科學會犯上邏輯錯誤的 。 西醫的藥物並不太過可靠，我在「 豬流感通識3 」一文已談過抗病毒藥物的問題，指出它們有 效力低及抗藥性比例越來越大的問題，藥物本身亦有不少副作用 ，世衛亦建議 一般人無需服藥治流感 。 而按西醫之理疫苗是比藥物更有效對治此次疫症，但我在「 豬流感通識2 」一文中已提過疫苗可否發揮保護性能在很大程度上取決於病毒變種的情況， 若病毒變化過大則會導至疫苗失效，目前我們根本無法預測及控制病毒的變種程度 。 另外據 新聞報導 ， 分別有3成英國醫護人員及5成香港醫護人員因擔心疫苗的副作用而不願接受豬流感疫苗注射 ，這究竟代表甚麼，是代表醫護人員在接受多年的高等醫學教

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 現在港府都無用強制吃藥，因此回答的問題是改一改。 問題 3.國際社會應不應該大量儲備特敏福\ 克流感\達菲以對應豬流感疫情？ 答： 我認為政府大量儲備並不是太過明智的做法，因為像現在豬流感的殺傷力與普通流感相差不遠， 大部分人不吃藥也會自己痊癒，無需為縮短那1.3天的療程而浪費金錢 ，相反在面對高至命性的禽流感時，在實戰上那些藥物 對像禽流感等死亡率的病毒時並沒有理想的效果 ，這點可從統計數據中推理得知，而在日本有報告說少部分青少年亦因服用此藥而 出現精神失常等嚴重副作用 ，更何況有研究顯示藥廠界向來都有唯利是圖的前科，由他們提供有關療效的資訊可靠度成疑，只是人們對其以科學為名猶如 「神權」 的醫學權威不敢作出必要的批判，如果仍想保險一點使少部分高危疾重的國民仍有藥可用(對國民有所交代)， 只需購賣一般的生產量即可，無需儲備足夠全國/全區人民使用的份量 。 分析： 特敏福 ( Oseltamivir) 等藥並非像抗生一般對病原具有極大的殺傷力， 它們只是壓制病毒的繁殖而非直接消滅病原 ，藥廠的資料顯示藥物能使 病程減短30%-40%(大約1天多些)，病情會減輕25% 除此些微的效果外，並無其他「藥到病除」的神效，而用藥的有效期據說是發病後的24-48小時內，過了用藥期便可能無效。 而藥廠承認有關此藥的副作用有消化道的不適，包括噁心、嘔吐、腹瀉、腹痛等，其次是呼吸系統的不良反應，包括支氣管炎、咳嗽等，此外還有中樞神經系統的不良反應，如眩暈、頭痛、失眠、疲勞等，美國FDA亦在2004年對此藥發出警告，指其對一歲以下兒童的腦部做成傷害(參考維基)。 其實那些微治療效果是難以證實的，因為當中灰色及不明確的地帶實在太多了。像今次豬流感如同一般流感殺傷力的病毒，據說(維基)大多數人病程大多數是2-3天就會自然痊癒，又有一說(香港衛生防護中心)是2-7天。 先不計少數較嚴重的可能要1-2週甚至一個月才會痊癒的病患，藥物的有效應用期剛好等同大多數病患的最少的痊癒時間，大多數人的病程有1天至5天的差異，病人除非死了(表示無效，但屬少數)，否則在大多數人感染後3-7天甚至更長的時間康復過來後 ， 那病人究竟是因

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 問題 2. 你贊不贊成在現階段全力生產足夠全世界使用份量、能對抗此豬流感的疫苗？理由是甚麼？ 答： 我不讚成此做法，因為這對我們預防像 1918 年般至命高傳染性的變種豬流感毫無用處， 只 是浪費市民及納稅人的金錢 ， 這點是根據西醫對疫苗理論的認識所推測出來的 ，而歷史有先例 ( 美國 1977 年豬流感疫苗注射運動 ) ，大規模的疫苗注射運動會引發副作用疑雲及訴訟風波，不利於社會和諧隱定之餘亦會影響政治 。 分析： 根據西醫的疫苗理論，特定的疫苗只能對特定的病原體產生防禦作用，流感病毒也不例外，但由於流感病毒每年不斷產生新的變種，因此科學家每年也要預測每年可能會做成全球流行的新流感病毒品種，並針對它生產新的特定疫苗才可以有預防的功效。 可是現在一些西醫的流感專家的建議卻是，我們一定要生產對應此一品種的豬流感病毒疫苗並向全人類施打，以防止其傳播及變種 ， 好像暗示「 舊疫苗」在 病毒變種成至命「新品種」時也有 預防作 用，這個說法明顯與上面西醫承認的疫苗理論 有 邏輯上不一至中 「相互衝突」 的謬誤 ( 即用「舊」疫苗就可以對付「新」病毒 ) ，兩個理論至少有一個是假的，不可能同真 ( 但可以同假 ) 。 其實提出向全人類施打此針的專家亦有提出另一個的 「新」、 從前注射人流感疫苗時不 曾 有的理由 ， 那些專家認為此豬流感 病毒 會在人類之間 「 大規模 」 傳播，然後再感染豬，由於豬能同時感染人及禽的流感病毒，這就提供了三種病毒進行「混種」的場合，這樣便很有機會使病毒變種成至命高傳染性的類別，因而有需要在現階段採用疫苗注射的方法以中止這個過程 ( 新聞： http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090612/news_20090612_55_588658.htm ) 。 但是 那些提出「新理論」的 專家亦 正犯了 不一至中雙重標準的邏輯謬誤 ，他們 忽略了一個公認的事實： 普通人流感每年做成 25 萬至 50 萬 人死亡 ( 死亡率 0.1% ) ，每日 680000-1360000 人受感染，每日死 684

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 問題 1. 試比較 2009 年的 H1N1 豬流感、 2003 年至今的 H5N1 禽流感及普通流感在傳染力與死亡率上的分別。 答： 若從傳染力來看，普通流感最強， 2009 年的 H1N1 豬流感則排第二， 2003 年至今的 H5N1 禽流感則最弱。 若從死亡率來看，則 2003 年至今的 H5N1 禽流感最高， 2009 年的 H1N1 豬流感則排第二，普通流感最低。 分析： 現在常常從世衛聽到的消息是： H1N1 豬流感每日感染數字不斷增加，快要在全球大流行了。但是當大家比較過普通流感與 2009 年的 H1N1 豬流感後，是否發覺儘管 H1N1 豬流感的死亡率比普通流感高不了多少，但在傳染力方面卻相差達近 700 倍 ( 每日 1100 vs 每日 680000 ) ，即使加上美國 疾病控制中心的估計，真實的感染數字為已記錄的 10 倍以上 ( 美國累積記錄 6764 ，估計 10 萬以上 ) ，相差仍達 60 多倍 ，況且所謂 680000 只是最低的估計值 ( 以每年死 25 萬 來計算 ) ，如果以每年最高死 50 萬計 ，那感染人數將達 1360000 ，相差更遠。 為何那隻平時每日能感染全球人數達 680000-1360000 的普通流感，每年都不見世衛對它發出甚麼大流行的警告，而今年 2009 年的 H1N1 豬流感被估計最多每日全球只有 10000 人左右受感染，卻被世衛判斷極有機會發出大流行警告 ( 對小的發警告但對大的卻不發警告 ) ？ 我認為有至少有兩個理由促使世衛這樣做，第一因為這隻是豬流感，一隻被認為平時不應做成人類廣泛感染，但卻在今年 被發現在人與人之間作「廣泛」傳播 ，世衛認為這是病毒變種後所做成。第二更重要，因為 H1N1 豬流感被認為是 1918 年流感大爆發，做成該年全球數千萬人死亡的元兇，其形式是先來第一波輕，再來第二波至命的， 世衛擔心這正是歷史重演 ，即現在此一波是輕的，接著可能會出現至命的大爆發。所以即使只有那麼少的傳播數字，也會引起世衛作出如此大的反應。 不過這些理由卻不是完全無問題的，第一普通 H1N1 豬流感的

今次想特別一點，希望透過問答的方式來刺激大家對這次流感疫潮的另類思考 ，特別留意那些統計數字，若覺得有意義的話就介紹給其他人看看 ，我自己的答案會遲些貼出來 。 請先仔細閱讀及消化以下資料，再回答下面4 條 問題 ： 普通 流感 根據世界衛生組織的資料 ( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/en/index.html ) ，估計普通 流感每年可導致 25-50 萬人死亡 ( 多為老年、幼年及長期病患者 ) ， 此病的 死亡率大約為 0.1%( 維基百科網站： http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza ) ，若以此數字計算，我們可以推測全球每年大約有致少 250000*1000=2 億 5 千萬人感染普通 流感，每天平均應有 250000/365=684.9 人死於此症，即每日有大約 684.9*1000=68 萬 4 千 9 百多人受感染。 美國每年則平均有 3 萬 6 千人死於普通流感，以此推算美國每年有 3 千 6 百萬人受普通流感感染，即每日共 36000000*365=98630.1 人受感染，每日平均有 98630.1*0.1%=98.6 人因此病而死亡 。 禽流感 (H5N1) 根據世界衛生組織及世界動物衛生組織的資料，從 2003 年到 2009 年，全球確診人感染禽流感個案為 424 ，死亡人數為 261 ，死亡率為 61.6% ，即平均每年有 70.6 人受感染， 43.5 人死亡 ( 可參考 http://www.info.gov.hk/info/flu/chi/global.htm ) 。歷史上專家認為禽流感病毒曾導至 1957(H2N2) 及 1968(H3N2) 兩次全球流感大流行，分別做成 100-150 萬及 75-100 萬人的死亡，因此有專家擔心禽流感病毒終有一日會像上個世紀變成大規模人傳人。 ( 有關更多資料可參考：流感病毒的「倚天屠龍記」，認清屠禽的歷史與錯誤的邏輯一文 http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post.html ) 豬流感 (H1N1) 根據世界衛生組織的資料 ( http://www.who.int/csr/disease/swineflu/upda