引用自: http://big5.ccidnet.com:89/gate/big5/news.ccidnet.com/art/1032/20070802/1164127_1.html
微軟谷歌向出版商發難 主張版權"公平使用"
發佈時間:2007.08.02 08:34 來源:賽迪網 作者:嘯風
【賽迪網訊】8月2日消息,《華爾街日報》日前報道稱,谷歌與微軟通過一業界協會,共同表達了對出版商及其他版權所有者的不滿,它們稱出版商們違反了版權產品“公平使用”原則,或者越過了公平使用的界限。谷歌與微軟很可能會正式向聯邦貿易委員會進行投訴。
據國外媒體報道,“電腦與通信業協會”此前就版權正確使用問題展開了討論,微軟與谷歌中其中的參與者,它們認為出版商、電影製片商和體育界“從事實上誤讀了美國版權法”。
電 腦與通信業協會認為,版權產品應當遵循“公平使用”原則,美國公司在出版物的前言中不應當標明根據美國《版權法》第107和108條實施保護。到底什麼是 “公平使用”呢,顯然也沒有一個明確的答案,但《華爾街日報》認為,按照第107和108條款,出版商USian很可能立即將版權內容撤下網路。該協會對 NFL、Reed Elsevier旗下子公司Harcourt Inc等一系列公司表示了不滿。
不難看出,美國聯邦貿易委員會對上述報怨也表現出了興趣。(責任編輯:胡祥寶)(完)

我的評語:其實美國法律的製定及執行上很大程度上是受制於有能力左右國會議員的大企業,包括版權法,這篇新聞顯示的是不同的利益集團企業的角力,而非美國公民對自己資訊自由權利的醒覺。
所 謂[公平使用]在法律上的解釋也是有點含糊,這就給予有力的利益集團充利用當中的彈性,為自身謀求利益,甚至犧牲了公眾利益,這在美國歷史中屢見不鮮,例 如原本版權作品在作者死後50年就會變成公共領域的產物,任何人皆可自由使用,不過幾年前卻改為死後70年,使得原本快要變成公共領域的米奇老鼠及同期卡 通人物再受版權法多保護20年,為迪士尼賺多20年的盈利,多20年及少20年那個才算是心較[公平使用]呢?法律無寫,但因法律修改而得益的大企業肯定 會認同前者,並為了足成此事而在國會議員身上花了不少人力及金錢。
微軟谷歌向出版商發難 主張版權"公平使用"
發佈時間:2007.08.02 08:34 來源:賽迪網 作者:嘯風
【賽迪網訊】8月2日消息,《華爾街日報》日前報道稱,谷歌與微軟通過一業界協會,共同表達了對出版商及其他版權所有者的不滿,它們稱出版商們違反了版權產品“公平使用”原則,或者越過了公平使用的界限。谷歌與微軟很可能會正式向聯邦貿易委員會進行投訴。
據國外媒體報道,“電腦與通信業協會”此前就版權正確使用問題展開了討論,微軟與谷歌中其中的參與者,它們認為出版商、電影製片商和體育界“從事實上誤讀了美國版權法”。
電 腦與通信業協會認為,版權產品應當遵循“公平使用”原則,美國公司在出版物的前言中不應當標明根據美國《版權法》第107和108條實施保護。到底什麼是 “公平使用”呢,顯然也沒有一個明確的答案,但《華爾街日報》認為,按照第107和108條款,出版商USian很可能立即將版權內容撤下網路。該協會對 NFL、Reed Elsevier旗下子公司Harcourt Inc等一系列公司表示了不滿。
不難看出,美國聯邦貿易委員會對上述報怨也表現出了興趣。(責任編輯:胡祥寶)(完)

我的評語:其實美國法律的製定及執行上很大程度上是受制於有能力左右國會議員的大企業,包括版權法,這篇新聞顯示的是不同的利益集團企業的角力,而非美國公民對自己資訊自由權利的醒覺。
所 謂[公平使用]在法律上的解釋也是有點含糊,這就給予有力的利益集團充利用當中的彈性,為自身謀求利益,甚至犧牲了公眾利益,這在美國歷史中屢見不鮮,例 如原本版權作品在作者死後50年就會變成公共領域的產物,任何人皆可自由使用,不過幾年前卻改為死後70年,使得原本快要變成公共領域的米奇老鼠及同期卡 通人物再受版權法多保護20年,為迪士尼賺多20年的盈利,多20年及少20年那個才算是心較[公平使用]呢?法律無寫,但因法律修改而得益的大企業肯定 會認同前者,並為了足成此事而在國會議員身上花了不少人力及金錢。
留言