水結晶論 vs 水結晶論之迷，與江本勝相反的論調及評論(續)

vs

我自己的看法及評論：
若 果上述的科學界的人士沒有弄錯的話，江本勝有一些「現代江湖術士」的典型特徵，這包括：

(a)學歷誇大
(b)無相關科學的專業知識及訓練
(c)使用不少「偽科學的江胡術語」

他可能沒有專業知識去檢驗及發揚量子化學相關的理論，而且其所談的理論也很可能是為了證明自己很科學的裝飾，讓人對其能力及誠信產生懷疑。

即 使不說理論，就談實驗吧，畢竟前提正確雖可確保結論正確，但不正確的前提卻未必會得出錯誤的結論，這是邏輯常識，不論用x理論(微波動原理)還是y理論(自然現像)去證明z的結果(水出現美的結晶)， z結果依然是事實，不受x或y的正確與否所影響。

再舉一個例子，人們看到地上有水(結論)，有人認為是洗地後留下的(前提)，有人認為是下雨做成的(另一個前提)，但不論原因(前提)如何，地上有水(結論)的真確性依然不受任何影響。

不過實驗中可能作弊的問題及水結晶專家的實際經驗卻顯示水結晶的美醜與思想人心可能並無關係，甚至是一個 騙局，Kenneth G. Libbrecht 教授及其他相關專家的經驗及研究顯示：

(1)大自然中美的及醜的水結晶是同時存在，而美(可見人)的比例少於1%(以50/7000的比例計算)；
(2)在顯微鏡亦理應可看到數百張水結晶照片

江 本勝作為這方面的專家理應清楚這兩個事實，但他卻沒在實驗結果中說明此重點：究竟在善心或惡心影響下，美的及醜的水結晶比例變化如何？卻只是簡單的報告 說，善心或某正面的意念產心美的水結晶，惡心或某負面的意念產生醜陋的水結晶，比例的變化卻一句都無提，即使美的水晶比例由1%變成壓到性的100%，亦 應報告出來，而非只簡單交代，太過簡化的交代不但非嚴謹科學報告應有的，而且又有隱藏真相之疑---如果比例變化沒有統計學上的意義：比例變化不甚明顯， 那只要把想要的結果及照片拿出來，再簡單講講就會有說服力(對普通的外行人來說)，「多餘」的量化數據有可能削弱自身實驗的可信性。

至於 在區別美醜水結晶的原則上，江本勝並無仔細說明，而他所展示大部份美及醜的水結晶分別很大，是美是醜，亦即是所謂「一定程度的傾向性」，一看便知，但如果看看其 他研究者所收集的水結晶(上文有提供網站連結)，當中就會發現很多灰色地帶，有些是美得來有少許遐辟，更多的是不對稱的多邊形，在規則中帶有不規則，這代表些甚麼？單 單用善惡這樣黑白分明的形容詞來解釋似乎不妥，說這是人心好壞參半的表現好像能解釋，但如果是這樣，那江本勝實驗小組的「專心」功夫肯定比其他人更利害， 不論是專善還是專惡，很明顯這個解釋也是不合理的；如果不是，那是甚麼程度及類型的善或惡做成的？究竟是近善的還是近惡的？其實在江本勝的實驗中有不少水結晶 出現這類「遐辟」，但卻沒有解釋這個常見的現像，如果連代表善及代表惡的水結晶形狀也不能弄清楚，怎能下定論說善心或某正面的意念產心美的水結晶，惡 心或某負面的意念產生醜陋的水結晶呢？

另一方面，江本勝的水結晶照片與其他專家所取得的水結晶照片比較起來，前者不如後者清楚，不不論水結晶的美醜也出現這個情況，這究竟是技術不足還是人為做成，是否為另一個隱藏真相的手法，如淹蓋「善惡表現不明」的水結晶，或許玩攝影或照相的人會比較清楚。

但我要強調，我現在只是作「合符理性」推理，還未有「捉姦在床」的鐵證，有機會「猜」錯的。

由 於反對的專家門並沒有做過相關的實驗以取得科學上的「否證」，因此亦無法證明江本勝是否科學作假，我們總不能因為新的理論與舊的發生衝突而立即以「異端邪 說」一下打殘新的理論，也不能只憑一派專家的言論而否定另一派專家的理論，始終要有實質證據。至於和此實驗相關的米飯實驗及臭河變靜河等的實驗，由於沒有 直接的相關評論，而所涉及的又不止水一樣東西，影響因素非常複雜，亦同樣無科學上的「否證」，因此不多作評論。我想這個水結晶實驗的疑團是有待時間及有志 有識之 士去解開，至於信不信就由各位自行決定了，目前江本勝的實驗的真相依然是一個「迷」。

然而當人思想正確積極、處處為人著想時，身體的內 分泌及功能就會好，人的生理及生理健康也自然可以保持良好的表現，而善心善行也對社會發展有正面的影響，這些都有大量醫學數據及實例支持，所以我不會太過 在意江本勝的實驗，不論是真是假，理性及感性上我們都應保持善良積極正面的思想，這樣才是對自己及社會最為有利。