Richard的多元資訊站

最近在 《 連線》看了 報導 "Placebos Are Getting More Effective. Drugmakers Are Desperate to Know Why"，內文 指製藥巨頭默克公司最近在測試新的 抗抑鬱藥物 MK-869時便遭遇到嚴重的失敗，此藥在初期測試中表現甚佳，副作用甚少，可是在進一步測試時卻出現安慰劑 療效超過新藥的結果，最終 默克公司決定放棄原初 被看好能為公司帶來極大利潤的新藥 MK-869了。 其實很多藥廠發現他們生產的藥物，特別是與 精神科 相關的類別， 自80年代始就越來越不能通過安慰劑測試，藥物的效能在大多數測試中都無法超過安慰劑 ，自2001-2006年， 第二階測試因 新藥療效無法超越安慰劑而要放棄的上升至20%，第二階段則上升到11%。2007年美國FDA只批准19種新藥推出，是自83年來最少的，2008年也只有24種。 有學者提議藥廠與學術組織合作成立數據分享資料庫，讓研究人員有足夠的資料分析問題所在，可是這涉及商業秘密而不為藥廠所採納，藥廠目前只個別僱用對此問題有深入認識的研究人員幫助設計出更佳的實驗以擺脫安慰劑效應與真實藥效糾纏不清的弊病。 我覺得這篇文章最令人印像深刻及重要的地方為： 1 .指出二次大戰時因有一名醫師 Henry Beecher 看見有護士用假止痛劑注射也能為病人止痛的事件，才發現有安慰劑效應的事實，並在1962年thalidomide這種安眠藥導至新生嬰兒雙手殘廢的事件後，人們驚覺要有更安全及更精確測試的方法來驗證藥物的可用性，於是關於安慰劑及雙盲測試等理論就大行其道 ( 順勢療法專家則稱此法早在20世紀初由他們引進，只是當時沒有有受到應有的重視 ) ，成為藥廠及監管機構測試藥效的黃金定律。 可是這條理論又帶來其他更大的困擾， Beecher除了被批評把安慰劑效應理論用錯誤地用在治療流行性感冒的藥物上，人們在大部份情況下都能自然痊癒，另外Beecher還低估了能引發安慰劑效應因素的數量及其真實的威力，使其測試方法出現了嚴重缺憾而常出現失效的問題 。 2. 關於安慰劑的真正威力，研究員 Benedetti 發現安慰劑效應 並不是限於止痛 (因腦部分泌類似嗎啡的物質)，其還能引起的反應包括 調節心跳與呼吸、改善帕金森患者的活動能力、改善情緒、強化認知能力，減輕消化功能紊亂的

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。原來的第4條「任由疫區居民自由進出境的做法」相信已沒有甚麼爭議，因為現實的情況逼使各國不得不如此，強制隔離所有可能受感染人士的做法基本上對防止疾病擴散效果甚微，根本不合成本效益，所以不再需要花時間解答此問題了。 問題 5. 在中國大陸有不少中醫及中成藥商現在皆提倡使用中醫藥來治療及預防豬流感，稱豬流感其實是中醫的溫熱病，歷史上中醫對治溫熱病素有經驗及療效，在 2003 年 SARS 疫症中在中西醫的合作下亦取得比單純西醫治療更佳的療效，而中藥是不會有抗藥性之餘價格亦相對便宜，憑這些定能有效對抗豬流感病毒，不過有反對者認為中醫並無嚴格的科學 ( 生物及化學 ) 證 據證明其有效對抗豬流感病毒及具安全性，況而現在西醫已有對抗該病毒的藥物如奧司他韋，更有製作預防該病毒的疫苗技術，兩者都是有嚴格的科學數據支持的， 根本無需中醫參與當中的治療與預防，並質疑中醫及中成藥商只想從中謀取商業利益， 你認為應不應該讓中醫參與治療與預防豬流感？理由為何？ 答 說中醫不科學根本是不科學的說法，而西醫的藥物及疫苗亦不見得很可靠，甚至會出現副作用，為了市民的健康與生命著想，為社會安全多一層保險，為貫徹支持中醫藥發展的政策，應把中醫的治療與預防之法納入對抗流的政策體系中，同時加強中醫藥的研究及糾正錯誤的研究方法。 分析 我在「 傳統中醫理論是科學還是不科學？ 」的幾篇文章中已論證過中醫理論是不是符合科學的問題， 在現階段稱中醫理論無用及不科學會犯上邏輯錯誤的 。 西醫的藥物並不太過可靠，我在「 豬流感通識3 」一文已談過抗病毒藥物的問題，指出它們有 效力低及抗藥性比例越來越大的問題，藥物本身亦有不少副作用 ，世衛亦建議 一般人無需服藥治流感 。 而按西醫之理疫苗是比藥物更有效對治此次疫症，但我在「 豬流感通識2 」一文中已提過疫苗可否發揮保護性能在很大程度上取決於病毒變種的情況， 若病毒變化過大則會導至疫苗失效，目前我們根本無法預測及控制病毒的變種程度 。 另外據 新聞報導 ， 分別有3成英國醫護人員及5成香港醫護人員因擔心疫苗的副作用而不願接受豬流感疫苗注射 ，這究竟代表甚麼，是代表醫護人員在接受多年的高等醫學教

3.為何人們對「中醫」理論一直都沒有使用「科學方法」去驗證？皆因人們認為「中醫」理論不科學，「西醫」科學的生物化學原理可以取代之，「中西醫結合」正是這種想法的實踐。 說「中醫」只有治病經驗而無科學有效的理論是 犯下不充份中訴諸無知的邏輯謬誤 ，因為這個說法未用「科學方法」驗證；生物化學原理能把所有中醫藥的療效解讀出來的說法根本是不科學的， 只能說是一種信仰或一廂情願的想法 。 現代的「西醫」學理論雖然不斷進步，從前很多有關健康與疾病迷一樣的問題都被現代的「西醫」的學理所克服到(1)， 但我們不能從「西醫」理論能解決部份健康與疾病問題的事實推論出「西醫」理論能解決所有健康與疾病問題，兩者沒有必然性的關係 ，如果 原則 上「西醫」那些生物化學解剖理論及方法根本不可解決某些 健康與疾病的問題( 就像物質移動的速度不可能超過光速、能量不可能是無限等科學原則 )，那即使將來「西醫」的那些生物化學解剖理論再有進步，還是不能用它們來解決那些健康與疾病的問題。 上述的問題亦可能會出現在「中西醫結合」上，在「中西醫結合」的研究中「西醫」雖以生物化學解讀了部份中醫藥的療效，但這些原理亦有可能在原則上不能解讀 所有中醫藥的療效(2)， 現在還未有足夠讓人信服的證據顯示現有西醫理論體系完善得足以解決所有人體健康的問題及可解讀所有中醫藥的療效。 若果在生物化學理論只解讀了部份中醫藥療效的情況下就武斷地認為可放棄「中醫」理論，只讓「西醫」理論指導中醫藥的應用與科研與教學，那中醫藥的研究便會受 到不合理的侷限，所培養的醫學人才亦不會真正懂得應用中醫藥， 在施治時可能會因此而降低了中醫藥應有的效力 ，甚至會因為以生物化學的方式強行解讀「中醫」 理論而出現「概念扭曲」的邏輯毛病，把錯誤「翻譯」的「中醫」理論當成「真經」， 使真正中醫藥理論因此誤解而消亡 ，這對人類的健康與醫學的發展都是不利 的。 由於人們發現西醫藥有副作用大、抗藥性、對不少慢性病及新出現的傳染病都顯得無可奈何等問題，所以才會重新嘗試在傳統醫學(包括中醫藥)中尋找解 決辦法，傳統醫學所包括的除了其藥物及其他治療手法外，還包括當中的醫學理論， 人們無法保證這些傳統醫學完全無誤，亦不保證它們可解決所有「西醫」所不能 解決的健康問題 ，但可以肯定的是那些提倡 「科學的」「西醫」理論已完善得無需其他所謂「不科學的」傳統醫學理論的補充，只需從傳

2：「由於我們的生物、化學及物理儀器都無法找到具智慧的外星人存在的證據，所以具智慧的外星人是不存在的」，以上言論 犯上不充份中訴諸無知的邏輯謬誤 ， 這亦正是理由2中所犯的邏輯謬誤，證據可能在原則上不是那些知識及方法技術可以找出來的，真正理解「 科學方法 」的人是不應犯上以上的邏輯謬誤。 生物化學、解剖學等科學理論以及有效成份、細菌病毒等慨念是經過「科學方法」印證為真的知識，動物實驗、雙盲測試等科學驗證是「西醫」研究疾病的方法及技術，亦合符 「科學方法」 ，不過 以上這些卻不是「科學方法」本身，更不代表 「科學方法」 的全部 。 所謂的 「科學方法」 ，是指是以理性的方法去解釋、預測、和改變自然現象，它為我們提供獲得外在世界知識的一套檢定程序。 「假設演繹法」(hypothetical-deductive method) 則是其中心，此法先清楚界定所需要解答的問題，接著提出一個科學假設用以解答問題，之後由假設推出觀察性預測，最後設計及運用實驗去驗證假 設檢驗有關觀察性預測的真確性。 若果有關的 觀察性預測（Observational Prediction） 真確，那麼，有關假設就某程度被印證。若果有關預測不真確，那麼，有關假設就被否證。上述方法的第三個步驟援用了演繹邏輯的方法， 但整個方法的本質卻是歸納的。因為， 有關預測的正確性只能印證假設（即增強假設的可信性）並不能保證假設為真 。 有關更多 「科學方法」 的說明，請參考 http://philosophy.hku.hk/think/chi/ 中有關 科學方法 、 歸納推論 等條目。 「中醫」理論確實沒有上述「西醫」理論所有的科學知識及概念，亦沒有西醫懂得的研究方法，但這不代表中醫的透過望、聞、問、切的診斷與辨證論治是無效及經不起「科學方法」的驗證，如前所述我們不能說某事物因無證據而一定是假的，會犯上邏輯謬論， 我們應嘗試以「科學方法」直接驗證中醫理論對治療疾病的有效與 否後才下結論。 在此我簡略提出個人認為比較合理的「科學方法」以驗證「中醫」理論，我們想知的是有關「中醫」的某理論是否有效對治「中醫」的某「證」，假設「中醫」某理 論是有效對「中醫」界定的某「證」，那有某「證」的病人在接受「中醫」治療完成後最終便會消「證」，且有康復的感覺。至於驗證的辦法，則是把有某「證」的 病人分成實驗組與對照組人(總人數至少在1

1：如果與「外星人創造萬物是不科學的，附會於外星人創造萬物說的宗教的所有理論(如不可暴飲暴食，否則會因外星人不悅而降病)也因此是不科學及不可信」 的命題對比，相信大家比較容易看出問題所在，上述說法 犯了不充份中假值傳遞的邏輯謬誤 ，即使外星人創造萬物是假的，但暴飲暴食會得病卻是真的。 雖然「中醫」說自己是根據陰陽五行學說作 「辨證論治」 ，即根據陰陽五行學說理論推理出各種病理現像，用望、聞、問、切等診斷工具檢查確認病情並在其理論指 導下進行治病，但實情卻應是「中醫」為了方便解釋透過望、聞、問、切等實際觀察所得出的病理現像而借用了陰陽五行學說，並 以之作指導治病養生的「工具」 。 「中醫」治病用藥根本不需理會陰陽五行學說的真實性，他們只是「借用」陰陽五行學說中的概念與邏輯關係來建立自己的醫學理論以指導治療及養生。陰陽五行學 說中的陰、陽、金、木、水、火、土等名詞、它們之間的相生、相剋、相侮、相乘等關係其實全都可以用 邏輯學的符號來表達 ，只是中國人對邏輯學不太重視，在 「借用」陰陽五行學說建構及發展醫學理論時並無遵循嚴謹的邏輯法則，以至其醫學理論某些地方會出現一些邏輯謬誤， 但未必影響其對治疾病的有效性(就像上面 的外星人教的例子) 。 另 外「因某X藥有毒，國內外有很多人因服用某X藥而中毒，因此某X藥是不安全及不可信的，不應使用」的邏輯也可以衍生出「西醫所使用的藥物及疫苗含有多種有 毒化學物質，國內外有不少人因服用西藥而出現各種健康問題如骨枯、精神失常甚至死亡，因此西醫藥是不安全及不可信的，不應使用」的論調，這明顯 犯了不充 份中偏面證據的邏輯謬誤 ，且會推翻他們支持西醫藥是可用的論點， 犯上不一至中自我推翻的邏輯謬誤 。 人們吃了某X藥而中毒的因素很多，例如醫生本身的水平不足或根本是假的醫生、藥物品質低劣、病人沒有按指示服藥、服藥的人根本無病卻濫用藥物等因素都可能是做成中毒的原因，未必一定就是中醫或西醫某種藥物藥理是無效且有害的。 有部份人在未正確理解「中醫」理論各基本概念與邏輯意義以及作出詳細的科學研究前便批評「中醫」理論是不科學及無用的，他們所表達的意思幾乎是： 我不明白「中醫」在說甚麼，亦不想學習理解「中醫」所懂得的東西，總知「中醫」就是不科學及不可信。 國 外對於維他命能否有效對治某些疾病、牛奶是否有害、某東西是不是至癌因素等科研題目素來都有很大的爭議，各

「中醫對我國傳統治病養生有相當重要的貢獻，我們要支持、發展、推廣中醫，培養中醫人才，發揚中醫醫術，中西結合，使中醫現代化，使之與時並進，做福人民大眾」 這是政府公開對民眾的說法。 「中醫的醫學理論落後且帶有迷信色彩，必須廢除，中醫理論的價值只是提供藥物及相關醫療技術的原材料，我們不 要太過理會中醫傳統理論的教育，只需要把生物化學技術理論教給學生，讓他們把中藥「加值」成昂貴的新西藥，是否比傳統中藥有更好的療效亦無關重要，最緊要 是讓人覺得專業科學，使產品得以打開世界各地的市場」 這是政府對「中醫」現代化的實際理念與做法。 相信一般人都沒有察覺政府在承認中醫藥的同時亦在做出消滅「中醫」的事，即使在比較上面兩段文字仍以為很正常，看不出問題所在。 在中國有一個名叫「 新語絲 」 網站，為筆名方舟子的學者及其他志同道合之士所創立，該網站主要是批判國內各種學術作假腐敗及揭露藉偽科學行騙的事例，傳統中醫藥學亦是其批判的對像，他們認為這是科學與迷信的， 別以為該站與主流承認中醫藥的思潮對著幹，實際上該站正把政府對中醫藥真實的態度說出來 ，只是歷史上政府一直面對中醫團體的壓力，為了減少衝突而不高調地 公開其真實的想法，但在政策上卻是「陰乾」「中醫」，使在中國其自然消亡。 綜合「 新語絲 」各作者的說法，他們反對「中醫」的理由主要有有以下幾點： 1：陰陽五行學說是不科學的， 附會陰陽五行學說的「中醫」醫學理論也因此是不科學及不可信的 。另外科學證明不少中藥都含有對人體健康有害的元素，如生物鹼、馬兜鈴酸等，國內外也有不少因服用中藥或相關產品而中毒的例子， 證明服用中藥是會帶危害健康的風險，所以不應使用 。 2：「中醫」理論中缺乏生物化學及解剖學等科學知識，對有效成份、細菌病毒等科學概念一無所知，更沒有進行過動物實驗、雙盲測試等科學驗證，全靠人主觀的 經驗判斷其安全及療效，沒有客觀科學數據證明其理論有效，很多時把自然痊癒的當中醫成治好的， 可以說中醫用藥治病是純經驗的，其醫學理論對指導治病養生是 完全無效的。 3：「中西醫結合」正是循西醫科學的醫學理論去整理中醫用藥的經驗，此法必能以科學生物化學原理把所有中醫藥的療效解讀出來， 最終把「中醫」不科學的醫學 理論廢除，留存下來的中藥則可在西醫的理論下得到昇華，達到更高的療效 ，在中醫教學及研究上亦應循此法，以培養可以發展「中西醫結合」的人才

寄件者 Richard的多元資訊站 最近中國青海等地爆發了一場鼠疫，幸好沒有做成重大的傷亡，其實在1894年香港英殖民時代，便曾發生過一場嚴重的鼠疫，據不完整統計，當時共死了2千5百多人， 比2003年香港SARS爆發時的死亡人數還要多出十倍，當時香港人口只有24萬，卻有多達8萬多人為逃避疫症而離開香港，佔香港人口達三分之一 ，華人除了害怕疫大症外，亦因文化理念的不同而不信任西醫的治療，不過當大家知道他們對待病人手法，猶如《 惡靈古堡 》(生化危機)中對待被T病毒(會使受感染者變成喪屍)感染的人時，相信都會抱持著「走為上著」的心態，以下是一段相關記錄： --------------------------- “As for Hong Kong, the plague there is being dealt with solely by the foreign officials. A friend who arrived at Canton from that island yesterday, spoke of the enormous number of fatalities there, and the foreign methods of dealing with the plague, which appear to us ridiculous enough. He said that when a person is stricken with the plague at Hong Kong the foreign officials take them to the floating hospital moored in the mid-stream. First they make the patient swallow 12 oz. of brandy, mixed with some kind of liquid medicine. Then they put six pounds of ice on top of the patient’s head, while the chest, hands and feet are also loaded with a pound of ice each. In this manner, not on

著者： 袁維康 國際書號： 9789620427626 頁數： 328 定價： 88 出版日期： 2008/5/1 出版社： 三聯書店(香港)有限公司 文字： 中文(繁) 簡介： 本港市民的健康意識普遍提高，報章雜誌上不斷披露的健康資訊往往惹起港人關注。但是，高脂食物無益、高膽固醇食物引致血管阻塞、維他命補充劑不能多吃等我們已認為是常識的資訊是否真確？它們有足夠的科學數據支持嗎？如有數據顯示，我們又是否能讀懂？ 現為私人執業的自然療法醫生袁維康告訴大家不要人云亦云，未經瞭解便儘信坊間的健康資訊。袁醫生探索了過千份醫學文獻，寫成《營養謬誤》一書，誓要打破一般大眾對營養的錯誤觀念。以下是一些例子： 謬誤一：進食高膽固膽固醇食物會導致血管阻塞及心臟病。 真相：膽固醇在血液的水平，是不會明顯地被餐膳裡的脂肪和膽固醇所影響。很多有高血膽固醇的人沒患上冠心病，也有不少於30%曾心臟病突發的病人，其血膽固醇水平是低於正常範圍的。美國心臟學會制定的降膽固醇飲食法，已被多次證明無助減低心臟病患率。市民更不要輕信西藥業的宣傳技倆服食降膽固醇藥，因降膽固醇西藥副作用嚴重，既不能預防心臟病，更危害健康。 謬誤二：素食最健康。 真相：每年素食男性的死亡率都輕微高出非素食者(93%對89%)；素食婦女的全年死亡率非素食婦女，更明顯高出近三成 (86%對54%)。 謬誤三：低脂飲食最健康。 真相：低脂飲食與患上憂鬱症、心理精神病、困倦、暴戾、自殺的比率增加有關連。 謬誤四：無卡路里減肥汔水可減肥。 真相：美國德州聖安東尼奧市大學科研發現，每日喝減肥汔水比不喝的，超重機會高出65%，甚至比喝傳統汔水的更易肥！ 謬誤五：飲豆漿、食豆類有益健康。 真相：黃豆其實含有多種有害物質，如植酸(Phytic acid)阻礙必需礦物質的吸收，強力的蛋白酶抑制劑(Trypsin inhibitor) 阻礙蛋白質的消化吸收，導致氣脹及消化不良，長期更導致氨基酸缺乏症。 袁維康醫生告誡市民，不要輕信權威和所謂的專家三言兩語說話，傳媒亦有責任多角度，以不同觀點查証，才作廣泛報導。他認為嚴謹的科學研究和數據支持很重要。 --------------- 以上內容引用自「三聯書店(香港)有限公司」： http://www.jointpublishing.co

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 現在港府都無用強制吃藥，因此回答的問題是改一改。 問題 3.國際社會應不應該大量儲備特敏福\ 克流感\達菲以對應豬流感疫情？ 答： 我認為政府大量儲備並不是太過明智的做法，因為像現在豬流感的殺傷力與普通流感相差不遠， 大部分人不吃藥也會自己痊癒，無需為縮短那1.3天的療程而浪費金錢 ，相反在面對高至命性的禽流感時，在實戰上那些藥物 對像禽流感等死亡率的病毒時並沒有理想的效果 ，這點可從統計數據中推理得知，而在日本有報告說少部分青少年亦因服用此藥而 出現精神失常等嚴重副作用 ，更何況有研究顯示藥廠界向來都有唯利是圖的前科，由他們提供有關療效的資訊可靠度成疑，只是人們對其以科學為名猶如 「神權」 的醫學權威不敢作出必要的批判，如果仍想保險一點使少部分高危疾重的國民仍有藥可用(對國民有所交代)， 只需購賣一般的生產量即可，無需儲備足夠全國/全區人民使用的份量 。 分析： 特敏福 ( Oseltamivir) 等藥並非像抗生一般對病原具有極大的殺傷力， 它們只是壓制病毒的繁殖而非直接消滅病原 ，藥廠的資料顯示藥物能使 病程減短30%-40%(大約1天多些)，病情會減輕25% 除此些微的效果外，並無其他「藥到病除」的神效，而用藥的有效期據說是發病後的24-48小時內，過了用藥期便可能無效。 而藥廠承認有關此藥的副作用有消化道的不適，包括噁心、嘔吐、腹瀉、腹痛等，其次是呼吸系統的不良反應，包括支氣管炎、咳嗽等，此外還有中樞神經系統的不良反應，如眩暈、頭痛、失眠、疲勞等，美國FDA亦在2004年對此藥發出警告，指其對一歲以下兒童的腦部做成傷害(參考維基)。 其實那些微治療效果是難以證實的，因為當中灰色及不明確的地帶實在太多了。像今次豬流感如同一般流感殺傷力的病毒，據說(維基)大多數人病程大多數是2-3天就會自然痊癒，又有一說(香港衛生防護中心)是2-7天。 先不計少數較嚴重的可能要1-2週甚至一個月才會痊癒的病患，藥物的有效應用期剛好等同大多數病患的最少的痊癒時間，大多數人的病程有1天至5天的差異，病人除非死了(表示無效，但屬少數)，否則在大多數人感染後3-7天甚至更長的時間康復過來後 ， 那病人究竟是因

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 問題 2. 你贊不贊成在現階段全力生產足夠全世界使用份量、能對抗此豬流感的疫苗？理由是甚麼？ 答： 我不讚成此做法，因為這對我們預防像 1918 年般至命高傳染性的變種豬流感毫無用處， 只 是浪費市民及納稅人的金錢 ， 這點是根據西醫對疫苗理論的認識所推測出來的 ，而歷史有先例 ( 美國 1977 年豬流感疫苗注射運動 ) ，大規模的疫苗注射運動會引發副作用疑雲及訴訟風波，不利於社會和諧隱定之餘亦會影響政治 。 分析： 根據西醫的疫苗理論，特定的疫苗只能對特定的病原體產生防禦作用，流感病毒也不例外，但由於流感病毒每年不斷產生新的變種，因此科學家每年也要預測每年可能會做成全球流行的新流感病毒品種，並針對它生產新的特定疫苗才可以有預防的功效。 可是現在一些西醫的流感專家的建議卻是，我們一定要生產對應此一品種的豬流感病毒疫苗並向全人類施打，以防止其傳播及變種 ， 好像暗示「 舊疫苗」在 病毒變種成至命「新品種」時也有 預防作 用，這個說法明顯與上面西醫承認的疫苗理論 有 邏輯上不一至中 「相互衝突」 的謬誤 ( 即用「舊」疫苗就可以對付「新」病毒 ) ，兩個理論至少有一個是假的，不可能同真 ( 但可以同假 ) 。 其實提出向全人類施打此針的專家亦有提出另一個的 「新」、 從前注射人流感疫苗時不 曾 有的理由 ， 那些專家認為此豬流感 病毒 會在人類之間 「 大規模 」 傳播，然後再感染豬，由於豬能同時感染人及禽的流感病毒，這就提供了三種病毒進行「混種」的場合，這樣便很有機會使病毒變種成至命高傳染性的類別，因而有需要在現階段採用疫苗注射的方法以中止這個過程 ( 新聞： http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090612/news_20090612_55_588658.htm ) 。 但是 那些提出「新理論」的 專家亦 正犯了 不一至中雙重標準的邏輯謬誤 ，他們 忽略了一個公認的事實： 普通人流感每年做成 25 萬至 50 萬 人死亡 ( 死亡率 0.1% ) ，每日 680000-1360000 人受感染，每日死 684

回答此問題的相關閱讀資料早前已貼在此處： http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html ，未看過的人請先看看。 問題 1. 試比較 2009 年的 H1N1 豬流感、 2003 年至今的 H5N1 禽流感及普通流感在傳染力與死亡率上的分別。 答： 若從傳染力來看，普通流感最強， 2009 年的 H1N1 豬流感則排第二， 2003 年至今的 H5N1 禽流感則最弱。 若從死亡率來看，則 2003 年至今的 H5N1 禽流感最高， 2009 年的 H1N1 豬流感則排第二，普通流感最低。 分析： 現在常常從世衛聽到的消息是： H1N1 豬流感每日感染數字不斷增加，快要在全球大流行了。但是當大家比較過普通流感與 2009 年的 H1N1 豬流感後，是否發覺儘管 H1N1 豬流感的死亡率比普通流感高不了多少，但在傳染力方面卻相差達近 700 倍 ( 每日 1100 vs 每日 680000 ) ，即使加上美國 疾病控制中心的估計，真實的感染數字為已記錄的 10 倍以上 ( 美國累積記錄 6764 ，估計 10 萬以上 ) ，相差仍達 60 多倍 ，況且所謂 680000 只是最低的估計值 ( 以每年死 25 萬 來計算 ) ，如果以每年最高死 50 萬計 ，那感染人數將達 1360000 ，相差更遠。 為何那隻平時每日能感染全球人數達 680000-1360000 的普通流感，每年都不見世衛對它發出甚麼大流行的警告，而今年 2009 年的 H1N1 豬流感被估計最多每日全球只有 10000 人左右受感染，卻被世衛判斷極有機會發出大流行警告 ( 對小的發警告但對大的卻不發警告 ) ？ 我認為有至少有兩個理由促使世衛這樣做，第一因為這隻是豬流感，一隻被認為平時不應做成人類廣泛感染，但卻在今年 被發現在人與人之間作「廣泛」傳播 ，世衛認為這是病毒變種後所做成。第二更重要，因為 H1N1 豬流感被認為是 1918 年流感大爆發，做成該年全球數千萬人死亡的元兇，其形式是先來第一波輕，再來第二波至命的， 世衛擔心這正是歷史重演 ，即現在此一波是輕的，接著可能會出現至命的大爆發。所以即使只有那麼少的傳播數字，也會引起世衛作出如此大的反應。 不過這些理由卻不是完全無問題的，第一普通 H1N1 豬流感的

今次想特別一點，希望透過問答的方式來刺激大家對這次流感疫潮的另類思考 ，特別留意那些統計數字，若覺得有意義的話就介紹給其他人看看 ，我自己的答案會遲些貼出來 。 請先仔細閱讀及消化以下資料，再回答下面4 條 問題 ： 普通 流感 根據世界衛生組織的資料 ( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/en/index.html ) ，估計普通 流感每年可導致 25-50 萬人死亡 ( 多為老年、幼年及長期病患者 ) ， 此病的 死亡率大約為 0.1%( 維基百科網站： http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza ) ，若以此數字計算，我們可以推測全球每年大約有致少 250000*1000=2 億 5 千萬人感染普通 流感，每天平均應有 250000/365=684.9 人死於此症，即每日有大約 684.9*1000=68 萬 4 千 9 百多人受感染。 美國每年則平均有 3 萬 6 千人死於普通流感，以此推算美國每年有 3 千 6 百萬人受普通流感感染，即每日共 36000000*365=98630.1 人受感染，每日平均有 98630.1*0.1%=98.6 人因此病而死亡 。 禽流感 (H5N1) 根據世界衛生組織及世界動物衛生組織的資料，從 2003 年到 2009 年，全球確診人感染禽流感個案為 424 ，死亡人數為 261 ，死亡率為 61.6% ，即平均每年有 70.6 人受感染， 43.5 人死亡 ( 可參考 http://www.info.gov.hk/info/flu/chi/global.htm ) 。歷史上專家認為禽流感病毒曾導至 1957(H2N2) 及 1968(H3N2) 兩次全球流感大流行，分別做成 100-150 萬及 75-100 萬人的死亡，因此有專家擔心禽流感病毒終有一日會像上個世紀變成大規模人傳人。 ( 有關更多資料可參考：流感病毒的「倚天屠龍記」，認清屠禽的歷史與錯誤的邏輯一文 http://richardfx.blogspot.com/2009/05/blog-post.html ) 豬流感 (H1N1) 根據世界衛生組織的資料 ( http://www.who.int/csr/disease/swineflu/upda