之前我曾寫過有關《 愛滋病疫苗有突破?恐又是數字騙局 》的文章,對那最新型的疫苗提出種種疑問,不過那時由於正式報告尚登出,未能完全確定當中的問題所在,要到10月22日 AIDS Vaccine 2009 會議開始後,完整報告(見 New England Journal of Medicine 或 RV144 Press Releas e )才出來,才能真正確定那個實驗其實並沒有採用嚴格的雙盲對照方法,說清楚一點就是受試者在注射疫苗後並沒有故意注射真正的愛滋病毒以測試愛滋病疫苗實際的功效,反而採用 「群體研究」 ( cohort studies )的方法(在" 流感針與達菲有效防止豬流感?信仰多於科學的迷思 " 也曾提過這個問題 ),讓那些所謂感染風險相同的兩類(真疫苗與對照組,大部份人都可以說是低風險)受試者自由的在自己的社區自由活動,研究機構只提供預防愛病的建議及及提供安全套,再在3年後統計兩組人士愛感染的情況,得出疫苗有達30%的預防功效。 以前我也己寫過,這種研究方法問題多多,最致命的是 在安全套、個人行為等因素的干預下,我們根本不能分別出是疫苗真的有效,還是因為大部分人使用安全套或不作危檢行為所導至 ,另外兩組受試者的實際感染率只相差不足 0.3% ,可是研究人員卻採用了「相對」的計算方法( 0.6222% vs 0.9027%或51/8197 vs 74/8198 ),把結果說成相差 31.2% ,接著移花接木地把相差31.2%的結果說成等同於疫苗能保獲31.2%的接種者免受愛滋病毒感染,還說現在31.2%還不太理想,要去到 70-80% 才行(見 For the First Time Ever, HIV Vaccines Show Promise in Preventing Infections ),犯了概念扭曲的邏輯謬誤。 我不知道那些專家是出於真誠的無知、自己騙自己、還是故意誤導公眾,騙取名利,但傳媒對於傳播這些不合理的理論卻擔當重要角色,公眾的無知則為這個問題火上加油,不過這個專題很大,還是在另一些文章再詳談吧。 在全球之聲" 愛滋疫苗新突破? 一文中也可以找到對此實驗持各種不同看法的意見。 其他參考資料(英文): Combo vaccine reduces risk of HIV infection, researc...